Мотивированное решение изготовлено
и подписано 6 сентября 2023 года
2-7332/2023
66RS0001-01-2023-006140-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем Танаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Натальи Владимировны к ООО «М7 Центр» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «М7 Центр» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-Ф в целях приобретения автомобиля «Киа Соренто» в ООО «Автобан-Вест».
Одновременно с заключением кредитного договора истец приобрела у ООО «М7 Центр» сертификат № ОЕВ-№ на предоставлении помощи на дорогах по программе «Автодруг-2». Цена договора составила 85 000 руб., из которой: 4 250 руб. – абонентская плата, 80 750 руб. – стоимость консультации.
Истец в приобретении дополнительных услугах не нуждалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию об отказе от договора, просила возвратить уплаченную сумму 85 000 руб., однако в удовлетворении требований было отказано.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму 85 000 руб., неустойку в сумме 85 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также представила заявления об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки.
Отказ от требования о взыскании неустойки принят судом, о чем суд вынес соответствующее определение.
От ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований не поступало.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 2 052 212 руб. 15 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,4% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора истец приобрела у ООО «М7 Центр» сертификат № ОЕВ-А2№ на предоставлении помощи на дорогах по программе «Автодруг-2». Цена договора составила 85 000 руб., из которой: 4 250 руб. – абонентская плата, 80 750 руб. – стоимость консультации.
Истец указывает, что при заключении договора ей были навязаны дополнительные услуги, она не была ознакомлен с условиями абонентского обслуживания, в приобретении дополнительных услуг она не нуждалась.
В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Из содержания условий кредитного договора не следует, что обязательным условием бля выдачи кредита является обязанность истца заключить договор с ООО «М7 Центр».
Таким образом, доводы истца, что она не была уведомлена о предоставлении ей дополнительных услуг, о не предоставлении ей информации, навязывании заключения договора суд находит неубедительными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от договора, просила возвратить уплаченную сумму. Ответчик данную претензию истца получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворил.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченную истцом, полученную ответчиком ООО «М7 Центр» денежную сумму 85 000 руб. в связи с отказом истца от договора № ОЕВ№ (Автодруг -2) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав потребителя судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43 500 руб. (расчет: 50% х (85 000 руб. + 2 000 руб.) = 43 500 руб.).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 050 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куликовой Натальи Владимировны к ООО «М7 Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М7 Центр» (ИНН №) в Куликовой Натальи Владимировны (паспорт №) денежную сумму 85 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 43 500 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «М7 Центр» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова