Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 (2-4775/2023;) ~ М-1588/2023 от 13.03.2023

Дело №2-177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой М. Р. к Пограничому С. И., Хайридинову У.С.у. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Копылова М.Р. обратилась в суд с иском к Пограничному С.И. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП, в сумме 1.000.000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 17.02.2022 около 19 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., который осуществил наезд на Копылову М.Р., после чего водитель покинул место ДТП. Согласно заключению эксперта № от 06.09.2022 СПБ ГБУЗ № Копыловой М.Р. причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты> Полученные телесные травмы в результате ДТП негативно отразились на здоровье истца, она систематически проходит курсы лечения и полностью не восстановилась, ограничена в действиях и не может в полной мере вести активный образ жизни и полноценно продолжать работать. Последствиями полученных травм явились боли, физические неудобства.

Протокольным определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.05.2023 Хайридинов У.С.у. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание Копылова М.Р. не явилась, направила своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пограничный С.И. в судебное заседание не явился, направил представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобиль «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 17.02.2022 был передан в собственность по договору купли-продажи от 24.09.2021 Хайридинову У.С.у., согласно п. 4.2 договора, переход права собственности осуществляется в момент подписания договора. То обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль не был снят с регистрационного учета новым собственником Хайридиновым У.С.у. после заключения договора купли-продажи от 24.09.2021, не ограничивает или не прекращает его право собственности на автомобиль.

Ответчик Хайридинов У.С.у. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому, между Пограничным С.И. и Хайридиновым У.С.у. 24.09.2021 заключен договор купли-продажи автомобиля «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, Хайридинов У.С.у. 17.02.2022 передал право управления транспортным средством третьему лицу ФИО1 и в результате действий ФИО1 был причинен вред здоровью истца. Полагает, что поскольку он (Хайридинов У.С.у.) не управлял транспортным средством 17.02.2022, то виновником ДТП является ФИО1 также не согласен с суммой морального вреда, заявленного истцом. Свою позицию также подтверждает нотариально заверенным заявлением (л.д.60).

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования истца частично, поскольку моральный вред возмещается независимо от наличия вины, полагал возможным снизить сумму компенсации морального вреда, а также возложить ответственность на Хайридинова У.С.у.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что 17.02.2022 около 19 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак №, на перекрестке, образованном примыканием проезжей части <адрес>, под управлением ФИО1, который осуществил наезд на Копылову М.Р., после чего скрылся с места ДТП.

Согласно медицинским документам, Копыловой М.Р. причинен тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта № от 06.09.2022 СПБ ГБУЗ № следует, что Копыловой М.Р. получены: <данные изъяты>.

В судебное заседание представителем ответчика Пограничного С.И. представлено нотариально заверенное заявление Хайридинова У.С.у., которым последний просит возложить ответственность за произошедшее ДТП на него и на ФИО1 а также представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2021 (л.д. 60-61).

Согласно п. 4.2 договора, право собственности на автомобиль переходит покупателю в момент подписания договора.

Автомобиль «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи б/н от 24.09.2021 передан Хайридинову У.С.у., что подтверждается представленной копий договора купли-продажи и копий ПТС.

При этом, ответом ГУ МВД России по СПБ и ЛО подтверждается регистрация автомобиля «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак № за Пограничным С.И. (л.д. 95-97)

Из ответа МИФНС России по Санкт-Петербургу № следует, что в период с 22.09.2021 по 05.08.2023 за Пограничным С.И был зарегистрирован автомобиль «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак №, за который в 2022 год и три месяца 2021 года уплачен налог.

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хайридинова У.С.у. (л.д. 215)

Истцом в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела следователем 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 13.10.2022 в отношении ФИО1., усмотрев нарушение последним требований п.п.1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.20).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Копыловой М.Р.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «33462-0000010-101», государственный регистрационный знак № находился в собственности ответчика Хайридинова У.С.у. на основании договора купли-продажи от 24.09.2021.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Гражданская ответственность Пограничного С.И. и Хайридинова У.С.у. вреда была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 196), гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В данном случае, суд считает, что ответственность за данное ДТП должен нести непосредственный владелец спорного автомобиля – Хайридинов У.С.у. Так, Пограничный С.И. продал автомобиль Хайридинову У.С.у., на следующий день после подписания договора купли-продажи в полис ОСАГО внесены изменения, в полис вписан Хайридинов У.С.у. Пограничный С.И. оплачивал транспортный налог только за 2021 год. Таким образом, доказательствами в их совокупности подтверждается, что автомобиль, которым управлял ФИО1 находился в собственности Хайридинова У.С.у. Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД в данном случае, не является основанием для возложения ответственности на Пограничного С.И., поскольку право собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не подтверждает переход права собственности.

В связи с этим, ответственность за данное ДТП не может быть возложена на Пограничного С.И. Также нельзя возложить ответственность за причиненный вред здоровью Копыловой М.Р. на ФИО1., поскольку суду не представлено документов, подтверждающих, что ФИО1. владел автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Равно как Хайридиновым У.С.у. не представлено документов, подтверждающих факт выбытия автомобиля из его владения по независящим от него основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью.

На основании изложенного, а также с учетом принципов разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Хайридинова У.С.у. в пользу Копыловой М.Р. в размере 750.000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Хайридинова У.С.у. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Копыловой М. Р. к Пограничому С. И., Хайридинову У.С.у. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Хайридинова У.С.у. в пользу Копыловой М. Р. в счет компенсации морального вреда 750.000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Хайридинова У.С.у. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 05.02.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-002663-95