Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1884/2024 ~ М-1490/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1884/2024

УИД 59RS0001-01-2024-003074-50                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                            17 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием ответчика Ощепковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ощепковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» обратилось в суд с иском к Ощепковой М.В. о взыскании задолженности по договору № от Дата, заключенному с Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО), за период с Дата по Дата в размере 128 265,31 руб., из которых 92 818,15 руб. – основной долг, 33 547,16 руб. – проценты, 1900 руб. – штрафы; расходов по оплате госпошлины в размере 3765,31 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, под которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: Адрес, что относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

Согласно адресной справке от Дата Ощепкова М.В. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес. Данный адрес также указан ответчиком в качестве места жительства в поступивших в суд возражениях на исковое заявление и подтверждён в судебном заседании.

В связи с установленными обстоятельствами на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик не возражал относительно направления дела по подсудности, просил передать дело по подсудности по месту регистрации - в Кировский районный суд г. Перми.

Поскольку ответчик на территории Дзержинского района г. Перми не проживает, сведения о проживании Ощепковой М.В. по иному адресу в пределах Дзержинского района г.Перми в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 частью 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к Ощепковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья – О.М. Завьялов