Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2024 ~ М-12/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-212/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000022-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

06 февраля 2024 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мальцевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мальцевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 05.12.2013, в размере 175 774,44 руб., а также судебных расходов в размере 4 715,48 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, из заявления, поданного мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми об отмене судебного приказа, следует, что адресом фактического проживания Мальцевой М.А. является <адрес>.

Из справки администрации сельского поселения «Пажга» следует, что Мальцева М.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически по данному адресу не проживает, что также подтверждается телефонограммой от представителя администрации сельского поселения «Пажга».

Таким образом, место жительства ответчика на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, поскольку расположено на территории <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мальцевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Сурнина