2-486/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2024 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Яшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>3 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель <ФИО>3 обратился с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 80 000,00 рублей на срок до <дата> из расчета 40,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность. Между ЗАО «Банк Первомайский» и ООО «МО ЮРЦФЭ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>-УРПА от 29.12.2015г. Между ООО «МО ЮРЦФЭ» и ООО «ВЕК» заключен договор уступки права требования <номер> от <дата> Между ООО «ВЕК» и <ФИО>6 заключен договор уступки права требований <номер> от <дата> Между <ФИО>6 и ИП <ФИО>3 заключен договор уступки права требований №Б/Н от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Акционерным банком «Первомайский» и <ФИО>1 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки. Просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год в размере 51 243,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 42 902 рубля 93 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых в размере 8 340 рубля 69 копеек.
В судебном заседании истец ИП <ФИО>3, участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца, <ФИО>2, действующий по доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме. Также направил возражения на ходатайство ответчика относительно применения срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 заявила о применении срока исковой давности по кредитным обязательствам, полагая, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите спорного права. Считает, что истец ИП <ФИО>3 обратился в суд 15.12.2022г. и именно с этой даты просит исчислять срок исковый давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 80 000,00 рублей на срок до <дата> из расчета 40,00 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, тарифным планом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
Задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период составила 51 243,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 42 902 рубля 93 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых в размере 8 340 рубля 69 копеек.
Между ЗАО «Банк Первомайский» и ООО «МО ЮРЦФЭ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>-УРПА от 29.12.2015г.
Между ООО «МО ЮРЦФЭ» и ООО «ВЕК» заключен договор уступки права требования <номер> от <дата>
Между ООО «ВЕК» и <ФИО>6 заключен договор уступки права требований <номер> от <дата>
Между <ФИО>6 и ИП <ФИО>3 заключен договор уступки права требований №Б/Н от <дата>
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Акционерным банком «Первомайский» и <ФИО>1 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы процентов.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.
В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истца исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила суду, что отмена судебного приказа по своим правовым последствиям приравнивается к оставлению иска без рассмотрения, начало течения до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
<ФИО>9 указывает, что истец ИП <ФИО>3 зарегистрировал обращение в суд 15.12.2022г. и именно с этой даты просит исчислять срок исковый давности.
Вместе тем, как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника <ФИО>7 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. Заявление о выдаче судебного приказа подано <дата> в пределах срока исковой давности.
Из разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Пленума следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ от <дата> был отменен <дата>. С исковым заявлением истец после отмены судебного приказа обратился <дата>, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет срок исковой давности до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 737,00 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░>1 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 12 17 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 (░░░ <░░░░░>, ░░░░░: 350005, <░░░░░>, ░░░░. ░░░░ 840) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 737 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.