Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 21.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                                       г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

прокурора Суворовского района Тульской области Цурбанова Е.А.,

осужденного Алпатова Р.В.,

защитника адвоката Сикачева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №10-1\19 по апелляционной жалобе осужденного Алпатова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года в отношении:

Алпатова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого

осужденного за совершение преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ),

установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года Алпатов Р.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в период предшествующий 13 июня 2018 года, у Алпатова Р.В. имеющего в собственности <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что иностранные граждане в указанном помещении проживать не будут и без намерения предоставлять им помещение для проживания. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №9 от 15 января 2007 года, Алпатов Р.В. 13 июня 2018 года в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов, умышленно собственноручно заполнил и внес свою подпись в бланки уведомлений о прибытии пяти иностранных граждан <данные изъяты>: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания, удостоверяя тем самым факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить иностранным гражданам жилье для временного проживания по указанному адресу, то есть находясь в помещении отдела по вопросам миграции МОМВД России «Суворовский», расположенный по адресу: <адрес>-а осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации указанных выше пяти иностранных граждан.

    На основании полученных уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте проживания указанных иностранных граждан <данные изъяты>, сотрудником отдела по вопросам миграции МОМВД России «Суворовский» были внесены соответствующие сведения в базу данных, и пять иностранных граждан <данные изъяты>: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были поставлены на учет по месту пребывания, как законно находящиеся на территории Российской Федерации.

Действия осужденного Алпатова Р.В. были квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Алпатов Р.В. не согласный с принятым решением мирового судьи, обратился в Суворовский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года, в которой просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, так как расследование данного уголовного дела подведомственно отделу дознания МОМВД России «Суворовский», а не Суворовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области и передача дела в следственный комитет возможна лишь по указанию прокуратуры Суворовского района Тульской области, что свидетельствует о возможной их заинтересованности, чего не должно быть.

Регистрация иностранных граждан была реальной, с предоставлением им ключей и дома в распоряжение. В данном доме он не проживает, так как дом требует ремонта, однако для проживания он пригоден. В доме имеется 6 комнат, кухня, туалет, душевая и достаточное количество спальных мест. Работает газовая плита, колонка для нагрева горячей     воды, водоснабжение, канализация и электроэнергия. О том, что граждане <данные изъяты> жили у него в доме, подтвердили и соседи близлежащих домов.

В основу его обвинения положены показания ФИО6, не подкрепленные другими доказательствами по делу, а следовательно его вина в совершении преступления не доказана.

Обстоятельствами, положенными в основу обвинения является то, что граждане <данные изъяты> были зарегистрированы в его доме <адрес>, а фактически проживали в вагончике на рабочем месте. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и опровергаются показаниями свидетелей, которые приходятся ему соседями. Кроме того в судебном заседании не были допрошены иностранные граждане и на них не было составлено ни одно протокола за время их проживания в РФ.

Со своей стороны он считает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО12, которые свидетельствовали против него, были получены под давлением со стороны сотрудников ФСБ.

Мировым судьей не учтено, что <данные изъяты>, не учтена степень общественной опасности преступления иные факты и размер штрафа находит слишком завышенным.

     Осужденный Алпатов Р.В. и его защитник адвокат Сикачев Н.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд удовлетворить апелляционную жалобу отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года, согласно которому Алпатов Р.В. был осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель прокурор Суворовского района Тульской области Цурбанов Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному Алпатову Р.В. отказать за необоснованностью и со своей стороны находит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года, согласно которому Алпатов Р.В. был осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей законным, обоснованным и мотивированным, при вынесении которого была дана надлежащая оценка все установленным по делу обстоятельствами и принято законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав свидетелей, мнение участников процесса, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Алпатова Р.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Алпатова Р.В. рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства. Осужденный Алпатов Р.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 322.3 УК РФ не признал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вывод суда о виновности осужденного Алпатова Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что с мая 2009 года по настоящее время она состоит в должности инспектора по вопросам миграции ОВМ МОМВД России «Суворовский» и в начале июня 2018 года к ней обратился ФИО6 по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет, и поинтересовался наличием у нее знакомых, которые могли бы помочь последнему в данном вопросе.

13 июня 2018 года в период с 11 до 12 часов к ней обратился Алпатов Р.В. по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания пяти граждан <адрес>, а именно: ФИО17, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в <адрес> по адресу: <адрес> и представил на них документы. После проверки документов иностранных граждан, они были внесены в учеты базы данных, распечатала заполненные бланки уведомлений о прибытии указанных выше иностранных граждан, в которых Алпатов Р.В. расписался и отрывную часть бланка уведомления о прибытии она вернула Алпатову Р.В. вместе с миграционными картами и паспортами вышеуказанных граждан <адрес>. Также она разъяснила Алпатову Р.В., что указанные граждане <адрес> должны фактически проживать по месту их регистрации.

показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что он как участковый уполномоченный МОМВД России «Суворовский» обслуживал административный участок в состав которого входит <адрес> в <адрес> и в июня 2018 года он осуществляет обход <адрес> не менее 2 раз в неделю.

В доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Алпатову Р.В., на момент проверок ни собственника, ни каких-либо жильцов он не видел. Он неоднократно подходил, стучал в дверь и окна, однако ему никогда никто не открывал дверь, никаких признаков проживания кого-либо в данном доме он не наблюдал. От соседей ему известно, что в доме никто не проживает на протяжении года. Внешне дом находится в заброшенном состоянии, на территории высокий сухостой, по внешним признакам данный дом с целью проживания не эксплуатируется, и хозяйственная деятельность на территории данного домовладения не ведется. Он никогда не видел иностранных граждан чтобы они проживали в <адрес>.

показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно с мая 2017 года она состоит в должности главного инструктора отдела делопроизводства администрации МО Суворовский район. Со стороны граждан с 2012 года по настоящее время каких-либо жалоб на проживающих граждан по адресу: <адрес> не поступало.

показаниями свидетеля ФИО9, из которых видно, что он работает в ПАО «<данные изъяты>» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей с 2018 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он совершал обход <адрес> с целью проверки приборов учетов электроэнергии, а также съема показаний с электросчетчиков. Он не видел, чтобы какие-либо люди выходили из <адрес>.

показаниями свидетеля ФИО10, и ФИО11 из которых видно, что с 1995 года они проживают по адресу: <адрес> соответственно в домах <данные изъяты> <данные изъяты> по этой же улице принадлежит Алпатову Р.В., но он в данном доме не проживает и чтобы кто-то другой проживал в данном доме или проводил в нем ремонт они не видели. Дом находится в заброшенном состоянии, подъездные пути к дому заросли травой.

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данными на предварительном следствии из которых видно, что ФИО17 и члены его бригады постоянно проживали на территории объекта «<данные изъяты>» в <адрес>» в строительном вагончике, там у них, находились продукты питания, одежда, их личные вещи и иные предметы быта. В суде первой инстанции стали утверждать, что показания они не читали, а если и читали, то очень быстро и, что было записано следователем, они не вникали, ощущали на себе давление со стороны правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, показал, что в августе 2018 года он был понятым при осмотре домовладения принадлежащего Алпатову Р.В., расположенному в <адрес> с ним был второй понятой. Осмотр производил следователь следственного комитета. При осмотре домовладения на <адрес> принимали участие Алпатов Р.В. и его адвокат. Когда подошли к дому, то подход к дому был затруднен, вокруг дома был бурьян, то есть росла нескошенная трава. Жилые помещения располагались на втором этаже домовладения. Дверь в дом открывал Алпатов Р.В. В ходе осмотра домовладения, следователь составлял протокол. В ходе осмотра в раковине была обнаружена грязная посуда, грязная газовая плита, голые стены. Алпатов Р.В. сказал, что в доме есть газ, свет. В одной из комнат был диван, на котором лежала чья-то одежда. На одной из дверей было что-то наклеено и вроде написано <данные изъяты>. Он обратил внимание, на что следователь сказал, что это к делу не относится. В одной маленькой комнате находились две кровати, на которых лежала спецовочная одежда. Следователь делал фотографии осмотра места происшествия. Газовую колонку он не помнит, но вроде в доме был и газ. Затем Алпатов Р.В. и адвокат вышли из дома на улицу, а спустя некоторое время вернулись. После того как следователь написал протокол осмотра месте происшествия, он его прочитал, записано было правильно и все участники следственного действия его подписали. (Понятые протокол читали лично). Лично он бы в доме жить не смог, но вроде как следы проживания были – гора грязной посуды, грязная спецовочная одежда.

Стираной одежды он не видел, спецовочная одежда на двух человек (одна висела на вешалке, вторая лежала на кровати). Продуктов питания он не видел, как и не видел мусора. В маленькой комнате он видел шампунь, зубную щетку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 который в судебном заседании показал, что в августе-сентябре 2018 года он был понятым при осмотре прилегающей территории к домовладению № в <адрес> согласился. Осмотр прилегающей территории к домовладению проводил сотрудник ФСБ, который был в гражданской форме одежды. В дом они не заходили. Около дома произрастали деревья, кустарники. Подход к дому осуществлялся через калитку. Окончательно протокол осмотра был написан в помещении ФСБ России по Суворовскому району, прочитал вслух, было записано правильно и он его подписал. Осмотр производился в период времени с 17 до 18 часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он является сотрудником ФСБ и 3 августа 2018 года по делу Алпатова Р.В. с согласия руководства, при участии представителей общественности проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью отыскания следов жизнедеятельности на территории прилегающей к домовладению <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежащему Алпатову Р.В.

В ходе проведения ОРМ, внутрь дома они не заходили, следов жизнедеятельности возле дома обнаружено не было, вокруг дома был сухостой, произрастали кустарники, о чем был составлен соответствующий протокол. Замечаний и дополнений от представителей общественности по поводу составления протокола, и результатов осмотра не было. ОРМ проводились с 12 часов, время окончания он не помнит. Со стороны сотрудник ФСБ никакого давления на участников по делу не оказывалось.

Согласно показаний свидетеля ФИО21, данных ею в судебном заседании суда первой     инстанции видно, что является гражданской женой Алпатова Р.В.

В начале июне 2018 года во второй половине дня по адресу: <адрес> служебном кабинете № ФИО6 в ее присутствии попросил Алпатова Р.В. предоставить жилье с регистрацией по месту пребывания пяти гражданам <адрес>, которые работали на строительном объекте по ремонту моста. Алпатов Р.В. согласился, поставил на учет и предоставил жилье по адресу: <адрес> отдал ключи от указанного выше дома. От мужа ей известно, что граждане <адрес> должны были проживать в доме и сделать какие-то ремонтные работы внутри данного дома. Она сама видела в доме двух мужчин, когда они привозили строительные материалы для ремонта дома. <адрес> пригодный для проживания, там есть кровати, санузел.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Алпатова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого видно, что был произведен осмотр <адрес>.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что проведено обследование жилого дома и прилегающего участка местности к нему, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный дом кирпичный, имеет два этажа. Территория дома не огорожена, заполнена старым сухостоем, густой зарослью кустов и травостоя. На территории и в помещении при визуальном осмотре предметов и следов жизнедеятельности человека, указывающих на проживание в нем людей, не зафиксировано.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Алпатов Р.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Данная информация содержится также в ответе на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №№, №, №, №, 01№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОВМ МОМВД России «Суворовский» из которых видно, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане <адрес>, поставлены на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Принимающей стороной является Алпатов Р.В.

Ответом на запрос из ТНС Энерго Тула Суворовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что потребление электроэнергии в июне 2018 года по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, составило 0 кВт*ч по показаниям прибора учета электроэнергии.

Ответом ООО «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что по адресу: <адрес> отсутствует холодное водоснабжение в доме, прибор учета не установлен и начисления за холодное водоснабжение не производятся.

Ответом из ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Тульской области» ПСЧ-73 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что выездов пожарных подразделений в период времени с 13 по 30 июня 2018 года по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Сообщением из МОМВД России «Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в период с 13 июня по 30 июня 2018 года сообщений о происшествиях от граждан по адресу: <адрес>, в КУСП дежурной части не зарегистрировано.

Ответом из МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Суворовского района» ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно сообщило, что при проведенной проверке поступивших заявлений, информации в МКУ «ЕДДС Суворовского района» от граждан, в которых фигурирует адрес: <адрес>, за период с 13 по 30 июня 2018 года не значится.

Ответом из ГУЗ «Суворовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что от граждан сообщения о происшествиях не поступали, выезда бригады СМП по адресу: <адрес>, с 13 по 30 июня 2018 года не осуществлялись.

Ответом ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что по адресу: <адрес>, показания прибора учета газа, переданные в Общество абонентом по телефону 30.06.2018 года, не изменились по сравнению с предыдущими переданными 30.04.2018 года показаниями, в связи с чем оплата за газ за июнь 2018 года абоненту не начислялась.

Суд апелляционной инстанции исключает из числа доказательств сообщение ГУЗ «Суворовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 января по 3 августа 2018 года выезда линейных бригад скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Суворовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не было, так как согласно протоколов судебных заседаний данное сообщение не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Изложенные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их оценка подробно изложена в приговоре мирового судьи.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в апелляционной жалобе не приведено, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ст.17 УПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Из приговора мирового судьи видно, что доказательства были оценены каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для установления истины по делу, в том числе и вины Алпатова Р.В. в фиктивной постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации и в основу приговора положены те доказательства, которые суд на основе анализа и оценки посчитал необходимыми, достаточными и достоверными.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Алпатова Р.В. в совершении инкриминированного ему преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обследования местности и другими письменными доказательствами по делу. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденного Алпатова Р.В., не имеется.

Доводы осужденного Алпатова Р.В. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 322.3 УК РФ, так как зарегистрированные в его доме по адресу <адрес>, граждане <адрес>, проживали и пользовались коммунальными услугами, то есть пользовались водой, газом, светом, ночевали проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятого решения.

Проверив в ходе апелляционного рассмотрения дела аналогичные доводы осужденного Алпатова Р.В., приведенные им в апелляционной жалобе суд также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и подтверждают вину осужденного Алпатова Р.В. в совершении преступления.

Несогласие осужденного Алпатова Р.В. с признанием в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО23 данных ими на предварительном следствии о том, что граждане <адрес> проживали на объекте в вагончике, а не в доме, принадлежащем Алпатову Р.В. в г. Суворове, от которых, по словам осужденного Алпатова Р.В. они отказались в ходе судебного разбирательства по делу, связаны с переоценкой осужденным показаний данных свидетелей, и не основаны на законе, так как материалы дела свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение допустимость показаний данных свидетелей данных ими на предварительном следствии, поскольку данные показания в период предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий в порядке ст.281 УПК РФ и свидетели в судебном заседании объясняли противоречия в своих показаниях тем, что они их не читали, подписав протоколы допроса, либо прочитали невнимательно, при этом действия следователя ими не обжаловались. Показания данные вышеуказанными свидетелями на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО24, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, а также с письменными доказательствами по делу и мировым судьей признаны доказательствами вины Алпатова Р.В. в соверошении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Мировым судьей оценены и показания свидетелей ФИО28, ФИО23, ФИО26, ФИО27, данные ими на предварительном следствии и из которых видно, что в конце мая - начале июня 2018 года они видели возле дома по адресу: <адрес> 3-4 мужчин нерусской национальности и Алпатова Р.В. они о чем-то громко разговаривали, но о чем был разговор, нельзя было понять. Территория возле дома Алпатова Р.В. не ухожена, ремонтные работы в доме они не наблюдали, в дом к Алпатову Р.В. они не заходили, поэтому сказать не могут, жил ли там кто или нет. Показания свидетелей в данной части были признаны недостоверными, так как опровергаются показаниями свидетелей изложенных в постановлении выше согласно которым граждане <адрес> с первого дня работы на объекте, питались и проживали в рабочем вагончике. Кроме того, исходя из показаний ФИО28, ФИО23, ФИО26, ФИО27 нельзя с достоверностью утверждать, что вместе с Алпатовым Р.В. возле его дома по <адрес> были граждане <адрес>, и что они проживали в домовладении, принадлежащем осужденному Алпатову Р.В.

Показания свидетелей     ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО21 данные ими в судебном заседании в части, того что они видели как в июне 2018 года в <адрес> в <адрес> проживали иностранные граждане, мировым судьей они признаны недостоверными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что следов жизнедеятельности в доме принадлежащем Алпатову Р.В. не обнаружено, показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другими из которых видно, что газ, вода и электроэнергия в доме не использовалась, а наличие в доме койко-мест, и непонятно чьих двух комплектов спецовочной одежды не могут служит доказательством проживания людей.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Алпатова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО19, ФИО32, ФИО18 подтвердили, что в августа 2018 года они принимали участие в осмотре места происшествия (<адрес> в <адрес>) и в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности прилегающих к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, которые проводились с целью обнаружение следов и предметов жизнедеятельности человека. Свидетели показали, что было проведено обследование жилого дома и прилегающего участка местности к нему, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный дом кирпичный, имеет два этажа. Территория дома не огорожена, заполнена старым сухостоем, густой зарослью кустов и травостоя. На территории и в помещении при визуальном осмотре предметов и явных следов жизнедеятельности человека, указывающих на проживание в нем людей, не зафиксировано. Наличие света, газа и воды нельзя не может безосновательно указывать на наличие жизнедеятельности в жилом помещении.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст.6 УК РФ).

Доводы осужденного Алпатова Р.В. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел его тяжелого материального положения (<данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как при назначении Алпатову Р.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывалось наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного Алпатова Р.В. и влекущих отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного и материалам уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы осужденного Алпатова Р.В. изложенные в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года о вынесении оправдательного приговора, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы осужденного Алпатова Р.В. об отсу3тствии в его действиях состава преступления суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не нашедшие своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 20 декабря 2018 года, согласно которому Алпатов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции от 21.12.2013 года №376-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алпатова Р.В. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке установленном гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий