Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-104/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000512-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                      пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого Лазарчук А.В, защитника подсудимого – адвоката Святогор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лазарчук А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июля 2020 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 24.08.2022 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание неотбыто полностью;

- 18 января 2021 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 24.08.2022 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание неотбыто полностью;

- 17 мая 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание не исполнено, остаток задолженности – 13831,62 рубля;

- 18.06.2021 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, который исполняется самостоятельно; снят с учёта УИИ 19.09.2022 года, на основании постановления Первомайского районного суда Республики Крым от 25.08.2022 об отмене условного осуждения с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18.07.2023 года освобождён условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд -

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Лазарчук А.В., 21 сентября 2021 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, на кухне домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с микроволновой печи, находящейся на кухне вышеуказанного домовладения, портмоне коричневого цвета, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, а именно: четыре купюры номиналом по 5 000 рублей и одну купюру номиналом 1 000 рублей, которые положил в карман своих спортивных штанов, после чего положил вышеуказанное портмоне на прежнее место и вышел из дома. Завладев похищенным имуществом, Лазарчук А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лазарчук А.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснил, что в сентябре 2021 года он решил зайти к своему знакомому ФИО1 попросить покурить. Он зашел во двор, постучал в дверь, но ему никто не ответил, после чего он зашел в дом, поскольку ему ранее хозяин дома разрешал туда входить. ФИО1 он в доме не нашел, при этом когда он уже уходил он увидел на кухне портмоне. Открыв его и обнаружив там деньги он решил их похитить. Он взял из указанного портмоне несколько купюр и вышел из дома. Впоследствии оказалось что он похитил у ФИО1 21 тысячу рублей, которые он потратил на собственные нужды. После того, как он вернулся из мест лишения свободы, он решил признаться сотрудникам полиции, что совершил данную кражу, поскольку хочет начать нормальную жизнь. Он понимает, что совершил кражу денежных средств, в чем раскаивается, вину свою признает в полном объеме, обязуется впредь такого больше не повторять, ущерб представителю потерпевшего возместил в полном объеме, принес свои извинения. Просил строго не наказывать и дать ему шанс на исправление.

         Кроме признательных показаний подсудимого Лазарчук А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей.

         Так, согласно оглашенным в суде в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1., данных на предварительном следствии, 22 сентября 2021 года, примерно в 10 часов утра, находясь в помещении кухни его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил, что из его кошелька, который лежал на электрической духовке, пропали денежные средства в размере 21 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и одна, купюрой в 1000 рублей. По данному факту он решил позвонить в полицию, так как понял, что его деньги в его отсутствие кто-то похитил. Сотрудникам полиции он написал заявление о краже. Что касается времени его отсутствия дома, то это было 21 сентября 2021 года в период с 22 часов по 23 часа вечера, так как провожал домой его знакомого ФИО2, который вместе с ФИО3 в период с 17 часов по 22 часа находились у него в гостях. Отлучившись из дома, он входную дверь в дом не закрывал. Вернувшись домой, он лег спать и наличие денежных средств в кошельке не проверял, а поверил уже утром. На ночь дом он не закрывает. Кто мог совершить данное преступление он не знает. От местных жителей ему известно, что местный житель Лазарчук А.В. может заниматься таким видом преступлений. Конкретно его он не видел, чтобы тот совершил данную кражу, может предположить. Каких-либо долговых обязательств у него ни с кем нет. Причиненный ему материальный ущерб в размере 21 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет пенсия в размере <данные изъяты> рублей и сезонный заработок на своем земельном участке в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 63-64).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4., в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> проживал ее отец ФИО1, который 14 января 2022 года умер. Отец проживал один и от него ему стало известно, что 21 сентября 2021 года из его дома была совершена кража из кошелька, который лежал на кухне, принадлежащих ему денежных средств в размере 21 000 рублей. Летом 2023 года, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Лазарчук А.В. сознался в совершении кражи. Ущерб в сумме 21000 рублей для её умершего отца ФИО1 являлся значительным ущербом, поскольку он получал только небольшую пенсию и имел небольшой доход от выращивания овощей на огороде, при этом основную часть денежных средств он тратил на лекарства. От материальных претензий и гражданского иска к подсудимому отказалась в связи с возмещением ему последним всей суммы похищенного,

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании в 2020 году она познакомилась с жителем с. Островское Первомайского района Республики Крым - Лазарчук А.В., он периодически приезжал к ней в гости. Приезжал в гости, в том числе в сентябре 2021 года, при этом у него были деньги, поскольку они ходили в бар и он приобретал продукты питания. Откуда у него деньги ей неизвестно. Вскоре после этого они с Лазарчук А.В. поссорились и тот уехал, после чего они с ним больше не общались.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6., данных на предварительном следствии 02.10.2021 года, следует, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сыном - Лазарчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. За время проживания её сын спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял, с соседями не конфликтовал. Официально сын нигде не трудоустроен, работал по случайным заработкам. 22.09.2021 года, её сын в утреннее время ушел из дома и не приходил два дня. Через два дня в ночное время он вернулся домой, взял свой паспорт гражданина РФ и ушел из дома ничего не пояснив и до настоящего времени она его не видела, на телефонные звонки не отвечает, хотя телефон у него включен, его мобильный номер <данные изъяты>. 22.09.2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с 22:00 часов по 23:00 часов 21.09.2021 года, неустановленное лицо проникло в домовладение ФИО1., откуда похитило 21 000 рублей. Кто мог совершить кражу денежных средств она не знает, кого-либо не подозревает. Также добавила, что на момент совершения кражи у ФИО1., сын гулял в селе, где именно она не знает. Периодически сын в ночное время уходил из дома и приходил утром. Как ей известно, сын пользуется банковскими картами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3., данных на предварительном следствии 14.08.2023 года, 21.09.2021 года, примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к своему давнему другу ФИО1., ранее проживающего по адресу: <адрес>. Находясь у него в гостях, ФИО1. позвонил его брату - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого пригласил также к себе. В скором времени пришел его брат и они втроем сидели под навесом во дворе дома, где проживал ФИО1 и общались на различные темы. Когда они были там к ФИО1. больше никто не приходил. Около 22 часов 00 минут он попрощавшись с братом и ФИО1 пошел к себе домой, а ФИО1 собирался в этот момент провожать его брата - ФИО2., так они и разошлись. Хочет пояснить, что 21.09.2021 года на момент нахождения в гостях у ФИО1., он и его брат в дом к нему не заходили, а все время просидели во дворе на улице под навесом. Какого-либо портмоне или кошелька под навесом или в руках у ФИО1 он в этот день не видел. На следующий день 22.09.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал о том, что у него пропали деньги, также сказал, что подозревает в данной краже местного жителя с. Островского - Лазарчук А.В., также ФИО1 спросил у него, что ему делать, на что он ответил ему, чтобы тот вызывал полицию. По приезду сотрудников полиции, он с братом пришел к ФИО1., где в ходе выяснения обстоятельств сотрудниками полиции, ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые у него украли, находились в портмоне, которое лежало на микроволновой печи в кухне домовладения в котором тот проживал. Также ФИО1 пояснил, что в его портмоне осталась какая-то сумма денег, после кражи, однако, какую сумму тот назвал он уже не помнит. В данной краже денег у ФИО1 он также подозревал Лазарчук А.В. (л.д. 111-112).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2., данных на предварительном следствии 14.08.2023 года, 21.09.2021 года, примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его друг- ФИО1., ранее проживавший по адресу: <адрес>, и позвал его к нему в гости. Примерно в 20 часов 00 минут он пришел к ФИО1., где у него уже находился его брат- ФИО3. Они втроем сели под навесом во дворе дома, где проживал ФИО1 и общались на различные темы, вспоминали молодость, рассказывали друг другу анекдоты. На момент их с братом присутствия у ФИО1., к нему больше никто не приходил, спиртное они не распивали. Около 22 часов 00 минут его брат ФИО3., сказал им, что пойдет отдыхать и попрощавшись с ними пошел к себе домой, в это же время он тоже сказал, что пойдёт домой но ФИО1., сказал, что они с ним выкурят по сигарете и он его немного проведет, на что он согласился. Покурив, они с ФИО1 вышли из его двора и направились в сторону его дома, при этом он не помнит, чтобы ФИО1 закрывал дом. Когда ФИО1 провожал его, то они с ним разговорились и подошли практически к его дому, где он предложил зайти ему к нему на кофе. После того, как они попили кофе у него дома, ФИО1 пошел к себе домой. 21.09.2021 года на момент нахождения в гостях у ФИО1., он и его брат в дом к нему не заходили, а все время просидели во дворе улице под навесом. Какого-либо портмоне или кошелька под навесом или в руках у ФИО1 он в этот день не видел. 22.09.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал о том, что у него пропали деньги, также сказал, что тот вызвал полицию и попросил его подойти к его дому, что он и сделал. По приезду сотрудников полиции, сотрудники полиции начали выяснять обстоятельства кражи, где в ходе разговора, ФИО1. пояснил, что денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые у него украли находились в портмоне, которое лежало на микроволновой печи в кухне домовладения в котором тот проживал. Также ФИО1 пояснил, что в его портмоне осталась какая-то сумма денег, после кражи, однако, какую сумму тот назвал он уже не помнит. В данной краже денег, ФИО1 подозревал Лазарчук А.В., поскольку, последний неоднократно был у него в гостях и был вхож в его дом (л.д. 113-114).

        Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого Лазарчук А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 22 сентября 2021 года - в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.09.2021 года в период времени с 22.00 до 23.00 незаконно проникло в дом № № по <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в размере 21 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года и фототаблица к нему– в ходе, которого, было осмотрено помещение кухни домовладения №№ по <адрес> в котором проживал ФИО1., откуда с портмоне лежащем на микроволновой печи были похищены денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1. (л.д.5-9);

- протоколом явки с повинной от 24.07.2023 года - в котором Лазарчук А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже денежных средств в сумме 21 000 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.76-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 августа 2023 года - в которой Лазарчук А.В. показал и рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, по факту кражи денежных средств в сумме 21 000 рублей из домовладения №№ по <адрес> в котором проживал ФИО1 (л.д.130-135).

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не установлено, не названо таковых и подсудимым Лазарчук А.В.

        Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лазарчук А.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Лазарчук А.В., поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника.

        Квалифицируя действия подсудимого по признаку значительного ущерба суд учитывает материальное положение потерпевшего, что данный материальный ущерб является для ФИО1 значительным, так как он являлся пенсионером, его ежемесячный доход это пенсия в размере <данные изъяты> рублей и сезонный заработок на земельном участке в размере <данные изъяты> рублей, большая часть денежных средств тратилась на лекарства.

         При назначении наказания подсудимому Лазарчук А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лазарчук А.В., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Лазарчук А.В. имел судимость по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года по ч.1 ст.318 УК РФ    в виде штрафа в размере 20000 рублей.

         Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

        Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60, 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого,    наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, учитывая, что ранее назначенных наказаний в виде лишения свободы с применение условного наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не достигнута основная цель наказание, как перевоспитание и исправление подсудимого, так подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по трем приговорам и в период неотбытого наказания в виде штрафа, в связи с с чем суд считает необходимым назначить Лазарчук А.В. наказание в виде лишения свободы.

         При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

       Также суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Лазарчук А.В. будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

          Также судом установлено, что Лазарчук А.В. на момент совершения преступления был судим 14 июля 2020 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; 18.01.2021 года Первомайским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 17 мая 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; 18.06.2021 Первомайским районным судом Республики Крым по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, который исполняется самостоятельно.

          При этом, суд не ставит на разрешение вопрос отмены либо сохранения условного осуждения по указанным выше приговорам, поскольку на момент рассмотрения дела условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14.07.2020 года отменено 24.08.2022 года, по приговору Первомайского районного суда РК от 18.01.2021 года отменено 24.08.2022 года, по приговору Первомайского районного суда РК от 18.06.2021 года отменено 25.08.2022 года.

          Кроме того, суд учитывает, что по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 18.06.2021 года постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 25.08.2022 года отменено условное осуждение с отбыванием наказания в колонии-поселении. Лазарчук А.В. 18.07.2023 года освобождён из мест лишения свободы условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней. Поскольку настоящее преступление совершено не в период условно-досрочного освобождения вопрос отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения судом не разрешается, указанный приговор в этой части подлежит самостоятельному исполнению.

         Окончательное наказание Лазарчуку А.В. необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговорам Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14.07.2020 года, Первомайского районного суда РК от 18.01.2021 года и Серовского районного суда Свердловской области от 17.05.2021 года, с учетом ч.2 ст.71 УК РФ и разъяснений, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы, в том числе в следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов дела Лазарчук А.В. отбывал наказание в колонии –поселении с 25.10.2022 года по 18.07.2023 года.

Принимая во внимание изложенное и, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления Лазарчук А.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

          В связи с тем, что Лазарчуку А.В. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная мера пресечения подлежит отмене, с избранием в отношении Лазарчука А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с зачетом данного периода в срок наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Кроме того, судом установлено, что по уголовному делу № 1-2/2021 (приговор Первомайского районного суда от 18.01.2021 года) в отношении Лазарчук А.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, 04.12.2020 года Лазарчук А.В. был задержан, в связи с чем период с 04.12.2020 года по 18.01.2021 года подлежит зачету в срок наказания.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Подсудимый пояснил, что он готов возместить процессуальные издержки.

Как следует из материалов дела, подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении не имеется. Лазарчук А.В. иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения Лазарчук А.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 10190 рублей (5252рублей расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, 4938 – в судебном заседании) отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Святогор М.А. подлежат взысканию с подсудимого.

          В связи с заявлением представителем потерпевшего о полном возмещении ущерба и отказом от гражданского иска производство по гражданскому иску прекращено в судебном заседании.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лазарчука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, в виде 2-х месяцев лишения свободы по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14.07.2020 года и 2-х месяцев лишения свободы по приговору Первомайского районного суда РК от 18.01.2021 года, а также полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года в виде штрафа в размере 13831,62 рубля, окончательно назначить Лазарчук А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13831,62 рубля, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лазарчука А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Лазарчука А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Лазарчуку А.В. время содержания под стражей с 04.12.2020 года по 18.01.2021 года и с 29.11.2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Первомайского районного суда от 18.06.2021 года исполнять самостоятельно.

         Взыскать с Лазарчука А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в размере 10190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

         Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Председательствующий