Решение по делу № 12-43/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-43/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> – Петренко Н.В.,

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Кокарева А.В.,

защитника Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокарева Александра Витальевича на постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Михайловский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения при соборе материалов дела, а также недоказанность своей вины.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник настояли на доводах жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что охоту не осуществлял, а пристреливал ружье, с собой у него были мишени, назначенное постановлением суда административное наказание является чрезмерно суровым и не справедливым.

В судебном заседании представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> – ФИО4 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, объектов охоты у него обнаружено не было, охоту он не осуществлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 29 ФЗ об охоте).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом охотничьими угодьями в силу п. 15 указанного Закона, признаются охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами «а» и «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять: 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Согласно ч. 5 ст. 23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), утверждены правила охоты, согласно п. 14 которых охота на птиц, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки охоты на боровую, степную и полевую, болотно-луговую, водоплавающую и горную дичь, указанные в пунктах 44, 45, и 51 настоящих Правилах.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определены следующие виды разрешенной охоты на территории <адрес> в охотничьих угодьях, которые используются на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - закрепленные охотничьи угодья) и в охотничьих угодьях, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее -общедоступные охотничьи угодья), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: I) промысловая охота: 2) любительская и спортивная охота; 3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; 4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; 5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов: 6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положения п. 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ за № при осуществлении охоты физические лица, в том числе, обязаны: соблюдать Правила охоты, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в ч. 2 с. 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте; осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 62 пп. 62.15 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, находясь на территории охот угодий <адрес> 2,5 км. от <адрес> на юго/запад, ФИО1 осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, а именно находился на территории охотугодий с расчехлённым заряженным пятью патронами ружьём, в закрытые для охоты сроки, без разрешающих документов на право охоты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным оружием и боеприпасами к нему, в независимости от наличия объектов охоты, приравнивается к охоте. Кроме того, ФИО1, будучи лицом, имеющим охотничий билет, являющимся охотником, обязан занять, что пристрелка оружия в охотничьих угодья допускается только в открытые сроки охоты.

Доказательства по делу были оценены мировым судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении данного административного материала мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в нарушении Правил охоты находился в охотугодьях с расчехлённым заряженным ружьём.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оснований не доверять показаниям опрошенных на стадии рассмотрения постановления должностных лиц, выявивших административное правонарушение и составивших процессуальные документы в ходе производства по делу, не усматриваю. Само по себе служебное положение таких лиц не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Оснований для иной оценки по тем же доводам не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение по делу, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Из доводов поданной в районный суд жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ является охрана окружающей среды.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, соответствует содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                      И.В. Моисеенко