Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2023 от 04.10.2023

мировой судья Чебурова Т.С.

дело № 11-187/2023 (2-5149/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседании Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Мурадовой К.Г. денежных средств.

<дата обезличена> на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани произведена замена в исполнительном производстве на стороне взыскателя с АО «Альфа-банк» на ООО «ТРАСТ».

<дата обезличена> представитель взыскателя обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> отказано в выдаче дубликата судебного приказа <№> и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит определение отменить, поскольку с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратился в установленный законом месячный срок, поскольку ответ из банка поступил в адрес ООО «ТРАСТ» только <дата обезличена>, срок для предъявления истек по причине розыска исполнительного документа.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2022 г. № 47-КГ21-20-К6).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по судебному приказу <№> от <дата обезличена> исполнительный производств не возбуждалось.

Согласно представленной заявителем справки АО «Альфа-банк» от <дата обезличена>, следует, что в рамках договора уступки прав требования судебный приказ, выданный по решению суда на основании неисполнения обязательств по соглашениям о кредитовании и иных договоров, заключенных Банком с физическими лицами, не передан ООО «ТРАСТ» в рамках договора уступки прав требования в связи с утерей из суда в адрес взыскателя.

В качестве уважительности пропуска срока заявителем указано направление соответствующих запросов по розыску исполнительного документа, при этом соответствующие доказательства о проделанной работе не представлены.

Иных уважительных причин заявителем не названо.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку срок предъявления судебного приказа <№> к исполнению истек, сведения о перерыве течения срока также отсутствуют, оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не установлено, следовательно, требования заявителя о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья              С.Р.Цыганкова