Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12253/2019 от 16.09.2019

Судья: Космынцева Г.В. Апел. гр. дело № 33-12253/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-2819/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего – Лазарева Н.А.

    Судей – Маркина А.В., Занкиной Е.П.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.07.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кулаевой Н.Я. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Кулаевой Н.Я. благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, расположенное в черте г.о. Самара из расчета не менее 6 кв.м, соответствующие техническим и санитарным нормам в соответствии с действующим законодательством».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, возражения представителя истца Кулаевой Н.Я. - Симанковой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кулаева Н.Я. и Кулаев Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что Кулаева Н.Я. и ее сын Кулаев Д.В. являлись собственниками жилого помещения –<адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, произошел пожар, в результате чего жильцы дома остались без жилья. Квартира, которую занимали истцы, представляла собой комнату жилой площадью 29,1 кв.м. в коммунальной шестикомнатной квартире. В ноябре 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда. Однако ответа на указанное обращение не последовало. До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ей благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, расположенное в черте г.о.Самара из расчета не менее 6 кв.м, соответствующее техническим и санитарным нормам в соответствии с действующим законодательством.

Определением Ленинского районного суда г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Кулаева Д.В. прекращено в связи с отказом Кулаева Д.В. от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда, указывая на отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений специализированного жилого фонда, подходящих по площади для заявителя (семьи заявителя) в соответствии с требованием законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кулаевой Н.Я. – Симанкова Е.В., просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.    

Из материалов дела следует, что Кулаева Н.Я. зарегистрирована и является собственником 29/210 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (коммунальная квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

В данной квартире, также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын истца - Кулаев Д.В., что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии с решением внепланового заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района, сложившаяся ситуация была признана чрезвычайной. Во исполнение решения комиссии Департамент управления имуществом городского округа Самара был проинформирован о необходимости организовать размещение жителей дома в маневренном фонде и необходимости организации выполнения работ по обследованию конструкций дома специализированной организацией с целью рассмотрения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации здания.

Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальной собственности г.о.Самара отсутствуют свободные специализированные жилые помещения, подходящие по площади для заявителя (семьи заявителя) в соответствии с требованиями законодательства. На основании чего истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений».

Судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права регулирующих данные правоотношения, установив, что сорный жилой дом является аварийным, имеется решение межведомственной комиссии, о необходимости организовать размещение жителей дома в маневренном фонде, отказ департамента управления имуществом г.о. Самара в предоставлении Кулаковой Н.Я. помещения маневренного фонда, суд удовлетворил заявленный исковые требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со тс. 10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10);

Согласно ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

В силу ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 15);

Как следует, из ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

В силу ст. 95 ЖК РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются для временного проживания жилые помещения маневренного фонда.

Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Пунктом 42 вышеуказанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома

То есть, учитывая также содержание п. 47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 49 названного Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии о непригодности дома для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Как следует из заключения государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования многоквартирного <адрес>, межведомственной комиссии рекомендуется принять решение в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно Протоколу № заседания межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара (собственника муниципального имущества) предложения о подготовке и направлении в межведомственную комиссию документов предусмотренных п.45 Положения в отношении жилого <адрес>

Между тем, как верно установлено судом, при наличии обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, имеющееся решение межведомственной комиссии, органом местного самоуправления, являющегося также собственником части помещений в вышеуказанном доме находящихся в муниципальной собственности, не приняты меры для решения вопроса о расселении жильцов дома в жилье маневренного фонда, истцу на обращение в департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о предоставлении им маневренного жилого фонда отказано, что сторонами не оспорено.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно счел, требования истца Кулаевой Н.Я. о предоставлении ей жилого помещения из маневренного фонда, отвечающего требованиям действующего законодательства законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворил их в полном объём.

Доводы ответчика, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции об отсутствие в муниципальной собственности свободных жилых помещений специализированного жилого фонда, подходящих по площади для заявителя (семьи заявителя) в соответствии с требованием законодательства, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 95, 106 ЖК РФ Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан в спорном случае предоставить истцу жилое помещение в маневренном фонде. При этом, действующее законодательство не ставит предоставление жилья в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий, в том числе отсутствия помещения подходящего по площади для истцов, и данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.

Таким образом, доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 июля 2019 г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: