Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-909/2022 ~ М-799/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-909/2022

(УИД 26RS0016-01-2022-001282-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 сентября 2022 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Канистяпиной Варваре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Канистяпиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Из поданного искового заявления следует, что 18.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Канистяпиной В.Н. был заключен кредитный договор № 11750145664.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 28.06.2014 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 99 072,11 рубля.

26.12.2017 года банк на основании Договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 28.06.2014 года по 26.12.2017 года ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. При этом Канистяпина В.Н. была извещена о переуступке права требования надлежащим образом.

Ответчику 26.12.2017 года было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате.

В период с 26.12.2017 года по 06.06.2022 года ответчиком было внесено 2 462,89 рубля, в связи, с чем задолженность составляет 96 609,22 рублей.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Канистяпиной В.Н. задолженность, образовавшуюся за период с 28.06.2014 года по 26.12.2017 года включительно в сумме 96 609,22 рублей и возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098,28 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Канистяпина В.Н. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Канистяпиной В.Н. был заключен кредитный договор № 11750145664, согласно которому банк выдал ответчику 33 960 рублей, сроком на 366 дней, под 57,90 % годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей. Составными частями кредитного договора являлись общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Канистяпиной В.Н. № 40817810811750145664.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 28.06.2014 года по 26.12.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

21.12.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 года и Актом приема – передачи прав требований от 26.12.2017 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Канистяпиной В.Н. по договору № 11750145664 перед Банком составляла: 99 072 рубля 11 копеек.

В период с 26.12.2017 года по 06.06.2022 года ответчиком было внесено 2 462 рубля 89 копеек, в результате чего задолженность составляет 96 609 рублей 22 копейки, из которых: 31 730 рублей 73 копейки – основной долг; 9 967 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 7 664 рубля 76 копеек – проценты на просроченный основной долг; 47 266 рублей 38 копеек - штрафы.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности к взысканию определена в размере 96 609 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес Канистяпиной В.Н. следует, что банк требует возврата суммы долга в размере 99 072,11 рублей в течение 30 дней. Однако погашение задолженности по договору ответчиком произведено не было.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

27.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Канистяпиной В.Н. задолженности по кредитному договору, который в последующем на основании заявления Канистяпиной В.Н. о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 29.11.2021 года был отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного Канистяпиной В.Н. усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования (л.д.33).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811 (п. 2), 819 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № 11750145664 от 18.02.2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 279738 от 16.10.2018 года и № 2724 от 17.03.2022 года, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 098 рублей 28 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Канистяпиной Варваре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Канистяпиной Варвары Николаевны, 14.12.1983 года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.06.2014 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 96 609 рублей 22 копейки, которая состоит из: 31 730 рублей 73 копейки – основной долг; 9 967 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 7 664 рубля 76 копеек – проценты на просроченный основной долг; 47 266 рублей 38 копеек - штрафы.

Взыскать с Канистяпиной Варвары Николаевны, 14.12.1983 года рождения в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.О.Кононов