Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-2594/2019;) ~ М-2311/2019 от 16.07.2019

Дело №2-21/2020

(№2-2594/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богичану-Гусельникова Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесённых судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Богичану-Гусельников И.А. обратился с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в сумме 2 362 750 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 16 января 2018 года по 17 июня 2019 года в сумме 417 497 рублей, убытков в виде разницы между стоимостью объекта по договору и рыночной стоимостью квартиры на момент расторжения договора в сумме 518 250 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 12 567 рублей (л.д.6, 14, 119).

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2017 года между им и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «СК «Омск-Трэйс» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома в (адрес) города Нефтеюганска и передачи ему квартиры (адрес) не позднее 31 декабря 2018 года. А он обязался уплатить по договору денежные средства в сумме 2 362 750 рублей. Однако ответчик нарушил условия договора, в срок до 31 декабря 2018 года объект долевого строительства ему не передал. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта более двух месяцев, он отказался от исполнения договора долевого участия и просил выплатить уплаченную денежную сумму. На 17 июня 2019 года ставка рефинсирования ЦБ РФ составляла 7,75%. За период с 16 января 2018 года (день оплаты денежных средства по договору) по 17 июня 2019 года (514 дней) размер процентов за пользование денежными средствами составляет 632 350 рублей (2 362 750 х 7,75 : 300 х 2 х 518). В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», п. 35 Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве..., утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения судом решения, в сумме 518 250 рублей (2 881 000 – 2 362 750).Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который будет возмещен выплатой денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 134,140).

Представитель ООО «СК «Омск-Трэйс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.133). Им предоставлены возражения, из которых следует, что требования удовлетворению не подлежат. Так, решением Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, то есть истец выразил волю принять объект долевого строительства, а не расторгнуть договор участия в долевом строительстве. 17 июня 2019 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора, которое ответчиком получено 28 июня 2019 года. 14 июня 2019 года жилой дом введен в эксплуатацию и мог быть передан истцу. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ, после ввода дома в эксплуатацию отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве по п. 1 ч.1 ст. 9 вышеуказанного Закона невозможно, то есть у истца отсутствуют правовые основании для отказа от договора участия в долевом строительстве в связи с задержкой передачи объекта более чем на два месяца. Право на односторонний отказ от договора прекращается с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и перехода в стадию приема-передачи, поскольку с этого момента прекращается нарушение права истца (л.д.97). Кроме того, истец 28 июня 2019 года получил уведомление ответчика, однако в судебном заседании 26 июня 2019 года истец поддержал исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, то есть 26 июня 2019 года истец фактически признал наличие договорных обязательств с застройщиком по договору долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ заявленный ранее истцом односторонний отказ от договора не имеет правового значения (л.д.128).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 20 декабря 2017 года заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (адрес) города Нефтеюганска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира (адрес). Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и не позднее 31 декабря 2018 года передать объект долевого строительство участнику. Стоимость квартиры составляет 2 362 750 рублей (л.д.17).

Истец исполнил условия договора, оплатив ответчику 16 января 2018 года денежные средства в сумме 2 362 750 рублей, из которых 2 008 000 рублей кредитными средствами ПАО «Сбербанк России» и 354 750 рублей – собственными денежными средствами (л.д. 20,28).

Истец 17 июня 2019 года заказным письмом с описью вложения направил в ООО «СК «Омск-Трэйс» уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве № от 20 декабря 2017 года, указывая, что объект долевого строительства не передан (л.д. 29-31).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве № от 20 декабря 2017 года считается расторгнутым со дня направления истцом уведомления об одностороннем отказе от него, то есть с 17 июня 2019 года, учитывая, что на указанную дату просрочка передачи объекта долевого строительства составила более двух месяцев.

Доводы стороны ответчика о том, что после введения дома в эксплуатацию у истца отсутствует право на односторонний отказ от договора суд считает несостоятельными, поскольку такое ограничение прав дольщика законодательством не предусмотрено.

Доводы стороны ответчика о том, что односторонний отказ истца от договора не имеет правового значения в соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, суд считает также несостоятельными, так как действий по принятию исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, истец не совершал. А поддержание им в суде 26 июня 2019 года исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительство связано с незнанием законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве № от 20 декабря 2017 года в сумме 2 362 750 рублей подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что оплата по вышеуказанному договору произведена из двух источников: 2 008 000 рублей кредитными средствами ПАО «Сбербанк России» и 354 750 рублей – собственными денежными средствами (л.д. 20).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» следует, что у истца имеется задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 927 533 рубля 21 копейка (л.д.116).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканные с ООО «СК «Омск-Трэйс» денежные средства в сумме 2 362 750 рублей подлежат перечислению: в сумме 1 927 533 рубля 21 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года и в пользу истца в размере 435 216 рублей 79 копеек (2 362 750 – 1 927 533,21).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СК «Омск-Трэйс» процентов за пользование денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона.Судом установлено, что истец обратился 17 июня 2019 года в ООО «СК «Омск-Трэйс» с уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 20 декабря 2017 года, соответственно ООО «СК «Омск-Трэйс» обязано было вернуть ему денежные средства в течение десяти рабочих дней, начиная с 17 июня 2019 года, тогда окончательный срок, когда ООО «СК «Омск-Трэйс» обязано было вернуть истцу денежные средства, является 01 июля 2019 года.

На 01 июля 2019 года Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования была установлена в размере 7,50% годовых, следовательно, исходя из данной ставки рефинансирования подлежит расчет процентов за пользование денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16 января 2018 года по 17 июня 2019 года.

За период с 16 января 2018 года по 17 июня 2019 (518 дней), размер процентов за пользование денежными средствами составляет 611 952 рубля 25 копеек (2 362 750 х 7,50% : 300 х 2 х 518).

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п.1 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Нефтеюганским районным судом 26 июня 2019 года вынесено решение, которым требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в сумме 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 77 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанное решение, после апелляционного обжалования, 03 декабря 2019 года вступило в законную силу (л.д.141,144).

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению на размер неустойки, взысканной решением Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2019 года, следовательно, составляет 461 952 рубля 25 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 417 497 рублей (л.д.119).

В соответствии со ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в сумме 417 497 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью объекта по договору и рыночной стоимостью квартиры на момент расторжения договора.

В п. 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что на основании статьи 10 названного Федерального закона могут быть взысканы убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и рыночной стоимость квартиры являются обоснованными.

Из отчета ООО «Ассоциация Грэйд» № от 17 июня 2019 года следует, что по состоянию на 14 июня 2019 года рыночная стоимость квартиры № общей площадью 34,08 кв.м. составляет 2 881 000 рублей (л.д.35).

Тогда разница между размером денежных средств, уплаченных истцом для строительства квартиры общей площадью 34,08 кв.м. в размере 2 362 750 рублей (л.д.19) и рыночной стоимостью данной квартиры на 14 июня 2019 года составляет 518 250 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности не исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств, суд считает, что моральный вред будет истцу компенсирован выплатой денежных средств в сумме 500 рублей, учитывая, что решением Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 298 997 рублей (2 362 750 + 417 497 + 518 250 +500), размер штрафа составляет 1 649 498 рублей 50 копеек. С учетом размера штрафа, взысканного с ответчика решением Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2019 года в сумме 77 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 571 998 рублей 50 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей (л.д.84-85). Указанные расходы являются необходимыми расходами, подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 567 рублей (л.д.4). Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию, пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 11 792 рубля.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (л.д.87-88)

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом расходов по оплате услуг представителя, возмещенных истцу решением Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2019 года в сумме 10 000 рублей, требований разумности, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богичану-Гусельникова Игоря Александровича - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве №, заключенный 20 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» и Богичану-Гусельниковым Игорем Александровичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 927 533 рубля 21 копейка для погашения задолженности, имеющейся у Богичану-Гусельникова Игоря Александровичем по кредитному договору №, заключенному 20 декабря 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу Богичану-Гусельникова Игоря Александровича денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 435 216 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 16 января 2018 года по 17 июня 2019 года в сумме 417 497 рублей, убытки в сумме 518 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1 571 998 рублей 50 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 21 792 рубля, а всего 2 965 253 (два миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богичану-Гусельникову Игорю Александровичу к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омск-Трэйс» отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись