Решение по делу № 12-82/2022 от 11.03.2022

УИД: 28RS0017-01-2022-000660-09

Дело № 12-82/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

--                                                        21 апреля 2022 года

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя Западного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов -- – начальника ФИО3, действующей на основании доверенности от -- --,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО --» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора -- в области охраны окружающей среды Западного межрайонного отдела министерства природных ресурсов -- -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «--»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора -- в области охраны окружающей среды Западного межрайонного отдела министерства природных ресурсов -- -- от --, юридическое лицо ООО --» (далее по тексту – ООО --») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель юридического лица ООО «--» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе указала, что у общества имеются исключительные обстоятельства, в связи с выполнением работы в рамках государственного оборонного заказа на строительстве объекта «Стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Кроме того, в настоящее время общество испытывает финансовые затруднения. Административное правонарушение произошло в результате аварии, последствия которой устранены собственными силами. Просит снизить размер штрафа.

В судебное заседание представитель ООО «--» ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель Западного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов -- извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе оспариваемое постановление. Не возражает об уменьшении размера штрафа при наличии оснований.

Прокурор космодрома «Восточный», вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

При рассмотрении дела по жалобе установлено, что срок подачи жалобы на вышеназванное постановление заявителем жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 22 Федерального закона от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещен.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от -- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 1 Федерального закона от -- № 89-ФЗ, под отходами производства и потребления (далее - отходы), в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от -- №89-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 18 СанПиН ---21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от -- -- в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО. Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (п. 23 СанПиН ---21).

Как следует из материалов дела, прокуратурой космодрома «Восточный» на основании решения прокурора космодрома «Восточный» от -- -- в период с 22 по -- проведена выездная проверка исполнения ООО «-- природоохранного законодательства при обращении с жидкими коммунальными отходами при эксплуатации вахтового городка строительной площадки стартового комплекса КРК «Ангара» космодрома «Восточный», по результатам которой выявлены нарушения.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «--» на основании договора подряда -- от --, заключенного с ООО «--» (Головной исполнитель), осуществляет строительно-монтажные работы на объекте «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А».

В соответствии с договором -- от -- (в редакции дополнительных соглашений -- от --, -- от --) ООО «--» на безвозмездной основе предоставило ООО «--» временные здания и сооружения по объекту «Строительство стартового комплекса КРК «Ангара». Площадка 1А», а именно по адресу: --, строения 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (общежития 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) (далее - вахтовый городок) для проживания работников, задействованных в строительстве стартового комплекса КРК «Ангара».

На территории вахтового городка оборудовано 7 общежитий для временного проживания работников, задействованных при строительстве стартового комплекса КРК «Ангара», в которых на момент проверки проживало около 2000 человек. Общежития оборудованы сетями водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора -- от -- в обязанности ООО «--», помимо прочего, входит заключение договоров с энергоснабжающими организациями на коммунальные услуги; обеспечение сохранности инженерных сетей, коммуникаций и другого оборудования на объекте; содержание объекта и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии (п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 Договора).

В ходе деятельности ООО «-- при проведении строительно-монтажных работ, от эксплуатации автотранспорта, от проживания работников в вахтовом городке, от хозяйственно-бытовой и административной деятельности образуются различные виды отходов производства и потребления различного класса опасности, в том числе твердые коммунальные отходы, жидкие коммунальные отходы.

Хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности строителей и прочего персонала ООО --», проживающих в общежитиях вахтового городка, сбрасываются в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод. А именно: жидкие коммунальные отходы от общежитий удаляются посредством канализационной сети до септика, откуда в дальнейшем производится вывоз накопившихся жидких коммунальных отходов ассенизационным вакуумным транспортом.

Накопление образуемых жидких коммунальных (бытовых) отходов (далее -ЖБО) от общежитий №--, осуществляется с использованием 4 септиков, расположенных между общежитиями №-- и 2 - септик --, объемом 34 м2, 2 колодца; между общежитиями №-- и 4 - септик --, объемом 34 м2, 2 колодца; между общежитиями №-- и 6 - септик --, объемом 34 м2, 2 колодца; у общежития -- - септик -- объемом 34 м2, 2 колодца.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от -- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), приказа Росприроднадзора от -- -- «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы жизнедеятельности населения в неканализованных зданиях и прочие аналогичные отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, фекальные отходы нецентрализованной канализации, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные являются отходами производств и потребления, относятся к 4 классу опасности (ФККО 7 32 000 00 00 0; 7 32 100 00 00 0; 7 32 101 01 30 4; 7 32 103 11 39 4).

Проведенная проверка показала, что из оборудованных на территории вахтового городка строительной площадки стартового комплекса КРК «Ангара» септиков --, 3 и 4, входящих в состав канализационной сети общежитий №--, ООО --» допускается розлив (сброс) канализационных вод (жидких коммунальных отходов) на рельеф местности с географическими координатами 51.863:5, 128.3625; 51.8640; 128.3627; 51.8643, 128.3628 (земельный участок с кадастровым номером 28:21:010201:213, для размещения объектов космодрома «Восточный»), которые по естественным уклонам самотеком стекают ниже по рельефу.

Об этом свидетельствует наличие следов размыва поверхности земли (восточнее оголовков септиков) и самопроизвольно размытых каналов, ведущих от оголовков трех заглубленных септиков на прилежащие территории (кювет автомобильной дороги «Автомобильная дорога к площадке аэрологического зондирования -- ПКО+00 - ПК 53+64», расположенной восточнее вахтового городка), образуя при этом промоины, а также наличие наледи коричневого цвета и жидких бытовых отходов в водоотводной траншее, стекающих самотеком ниже по рельефу и скапливающихся на расстоянии около 650 метров в северном направлении от центрального въезда на территорию вахтового городка.

Протяженность наледи и потока воды в водоотводной траншее составляет около 650 м в северном направлении (от въезда на территорию вахтового города (в районе общежития --) до леерного ограждения автомобильной дороги «Автомобильная дорога к площадке аэрологического зондирования -- ПКО +00 - ПК 53+64»). Площадь разлива составляет около 4500 м2.

Канализационной сети иных объектов на территории вахтового городка вдоль автомобильной дороги «Автомобильная дорога к площадке аэрологического зондирования -- ПКО+ОО - ПК 53+64», расположенной восточнее, не имеется.

Таким образом, в результате неисполнения должностными лицами ООО «-- требований природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, земельного законодательства происходит загрязнение окружающей среды, территории космодрома «Восточный» отходами производства и потребления, чем создается опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе задействованных в строительстве и эксплуатации объектов космической инфраструктуры, ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории ЗАТО Циолковский.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «--» ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, в обоснование вины юридического лица ООО «--» в совершении правонарушения, прокурором административному органу представлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, фотографии и другие материалы.

Должностным лицом правильно сделан вывод о виновности юридического лица ООО «--» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, на основании представленных прокурором космодрома «Восточный» процессуальных документов.

Должностным лицом непосредственно изучены все вышеуказанные доказательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица ООО «ПСП» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изучения материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при привлечении юридического лица ООО «--» к административной ответственности были соблюдены указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, старшим государственным инспектором -- в области охраны окружающей среды Западного межрайонного отдела министерства природных ресурсов -- установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновности юридического лица ООО --» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Факт совершения юридическим лицом ООО «-- административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается актом осмотра прокуратуры космодрома «Восточный» от --, актом проверки прокуратуры космодрома «Восточный» от --, договором -- от --, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено причин, которые бы препятствовали юридическому лицу ООО «-- надлежащим образом исполнить требования законодательства РФ об охране окружающей среды.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Наказание старшим государственным инспектором -- в области охраны окружающей среды Западного межрайонного отдела министерства природных ресурсов -- юридическому лицу ООО «--» назначено в минимальном размере.

Доводы жалобы представителя ООО «--» о том, что у общества имеются исключительные обстоятельства, в связи с выполнением работы в рамках государственного оборонного заказа на строительстве объекта «Стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Кроме того в настоящее время общество испытывает финансовые затруднения. Административное правонарушение произошло в результате аварии, последствия которой устранены собственными силами, и размер штрафа подлежит снижению, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается, так как избранная в отношении юридического лица ООО «-- мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения ООО --» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере 250 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, суд считает, что юридическое лицо ООО «--» правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности, и постановление старшего государственного инспектора -- в области охраны окружающей среды Западного межрайонного отдела министерства природных ресурсов -- о наложении административного наказания, вынесено законно и обоснованно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было.

Каких-либо иных оснований для отмены обжалуемого постановления старшего по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора -- в области охраны окружающей среды Западного межрайонного отдела министерства природных ресурсов -- -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «--» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «--» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение изготовлено в полном объеме --.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                         ФИО1

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--