Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2023 (2-4439/2022;) ~ М-3479/2022 от 28.10.2022

Дело №2-993/2023 (2-4439/2022)

24RS0017-01-2022-004946-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2023 года                                                                                                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием истца Строкина М.Г.,

представителя ответчика Байрамовой С.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкина Михаила Георгиевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Строкин М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии рассчитан исходя из стажевого коэффициента 0,55 с применением пропорции при неполном стаже 0,81222222 (20 лет 3 мес. 20 дн.; 247,67/300 мес.). При подсчете стажа пенсионным органом не были учтены периоды работы истца в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю была возложена обязанность по включению в общий трудовой стаж истца указанных периодов и проведению перерасчета размера пенсии с их учетом. Во исполнение приведенного решения ответчиком произведен перерасчет пенсии с <данные изъяты> года, тогда в силу положений п. 2 ст. 35 Закона о трудовых пенсиях расчет надлежало произвести за предыдущие годы с момента назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Строкин М.Г. просил возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска обязанность произвести выплату недоначисленной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 мес.) в размере 36 378 руб.; индексацию недоначисленной пенсии по усредненному коэффициенту 36,5% (из расчета 36 378 руб. х 0,365) в размере 13 278 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

С 1 января 2023 года Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизован путем присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем произошла смена наименования ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю с сохранением основного государственного регистрационного номера и идентификационного номера налогоплательщика, присвоенных Пенсионному фонда Российской Федерации.

В судебном заседании истец Строкин М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил произвести выплату недоначисленной страховой пенсии с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ по дату перерасчета, произведенного пенсионным органом при исполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, исходя из произведенного им расчета, допуская, что расчет заявленной к взысканию суммы может быть неверным, высказывая при этом несогласие с расчетом недополученной пенсии с учетом индексации, произведенным стороной ответчика. В обоснование требований о компенсации морального вреда ссылался на обострившиеся у него заболевания вследствие неправомерных действий пенсионного органа, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Байрамова С.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, наставая на отказе в их удовлетворении. Суду пояснила, что в отсутствии в решении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ даты, с которой надлежит произвести расчет пенсии с учетом включенных в трудовой стаж судом периодов работы истца, пенсионный орган, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23 Закона №400-ФЗ, произвел перерасчет размера пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило на исполнение решение суда о включении в стаж отдельных периодов работы. Основания перерасчета размера пенсии с даты ее назначения изложены в ст. 18 Закона №400-ФЗ, в соответствии с которой осуществление перерасчета размера пенсии со дня назначения пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете возможно только в отношении периодов трудовой деятельности, имевшим место после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, являющегося получателем пенсии в случаях несвоевременного предоставления форм отчетности в соответствии с требованиями ФЗ №27. Тогда как в рассматриваемом случае по независящим от пенсионного органа и заявителя обстоятельствам подтвердить заявленные истцом периоды работы в <данные изъяты> не представилось возможным. На момент обращения Строкина М.Г. в ПФР о назначении пенсии территориальным органом приняты все меры по оказанию содействия для подтверждения стажа истца, вместе с тем доказательства, подтверждающие спорные периоды работы последнего, собрать не удалось. Заявленная к взысканию сумма недополученной пенсии с момента ее назначения до момента осуществления перерасчета, равно как и произведенная истцом индексация, является арифметически неверной. При проведении перерасчета размера пенсии, индексация пенсии производится за каждый период в размере, устанавливаемом Правительством РФ. Дополнив, что расчет недополученной пенсии с учетом индексации, произведенный пенсионным органом может иметь погрешности, точный расчет пенсии будет произведен лишь в программном обеспечении при исполнении соответствующего решения суда. Одновременно указав на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий от действий пенсионного органа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 приведенного ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №2920-О, от 24 апреля 2018 г. №948-О).

Из ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Строкин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 111,93 руб.; установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на основании ст. 16 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 4 558,93 руб. Повышение фиксированной выплате к страховой пенсии по старости определено в размере 6 838,40 руб., с учетом положений ч. 4 ст. 17 Закона №400-ФЗ (в размере 2 279,47 руб.) и ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона №400-ФЗ (в размере 4 558,93 руб.). Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составил 16 950,33 руб.

Вместе с тем, решением УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в ИЛС об оплате страховых взносов Строкину М.Г. отказано в зачете периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Ссылаясь на неправомерное невключение указанных периодов трудовой деятельности в страховой стаж, Строкин М.Г. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Строкина М.Г. удовлетворены частично, на Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю возложена обязанность включить в общий трудовой стаж периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов.

В удовлетворении требований в части включения в стаж периода трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом указанного периода, Строкину М.Г. было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Строкина М.Г. в части включения периодов работы в <данные изъяты>, где истец осуществлял трудовую деятельность непрерывно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось данными трудовой книжки, свидетельскими показаниями и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, содержащими информацию о частичных отчислениях страховых взносах приведенного работодателя за истца, как работника; суд исходил из того, что невыполнение <данные изъяты> являвшимся в спорные периоды времени действующим юридическим лицом, осуществлявшим производственно-хозяйственную деятельность, обязанности по уплате за Строкина М.Г. страховых взносов, не может служить основанием для невключения спорных периодов работы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Приведенное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебно-исковой работы ОПФ РФ по Красноярскому краю на исполнение в Управление установления пенсий.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Строкин М.Г. обратился в клиентскую службу ОПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ №400-ФЗ, за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала), в связи с предоставлением документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению паспорт и вышеприведенное решение суда.

Во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Строкину М.Г. произведен перерасчет страховой пенсии по старости, в том числе страховой пенсии и фиксированной выплаты (с учетом повышений), в результате чего общая сумма назначенной пенсии истца составила 28 403,09 руб., из которых: 17 571,98 руб. – страховая пенсия, 10 831,11 руб. – фиксированная выплата (с учетом повышений).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Строкин М.Г. просил возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом включенных решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периодов трудовой деятельности с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ до момента перерасчета (<данные изъяты> года), взыскав с ответчика в свою пользу недоначисленную пенсию с учетом индексации, а также компенсацию морального вреда.

Возражая относительно существа заявленных требований, сторона ответчика ссылалась то что, что перерасчет пенсии осуществлен пенсионным органом в строгом соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона №400-ФЗ - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило на исполнение вступившее в законную силу решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что на основании заявления истца об оценке пенсионных прав, Строкиным М.Г. представлена трудовая книжки, содержащая сведения о непрерывной работе последнего в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых часть периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачтены в страж, тогда как в зачете периодов работы истца в указанном товариществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине неуплаты работодателем страховых взносов в указанные периоды; с ДД.ММ.ГГГГ Строкину М.Г. назначена страховая пенсия по старости, без учета спорных периодов, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права, представив в подтверждение спорного стажа аналогичные сведения, представленные пенсионному фонду, которые были приняты судом и приведенные периоды включены в стаж для перерасчета размера пенсии, при этом представленные истцом как в суд, так и ранее в пенсионный орган, сведения не изменились, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, суд находит обоснованным требования Строкина М.Г. о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ до момента перерасчета, произведенного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Иное бы означало ограничение пенсионных прав истца, вызванное ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по уплате страховых взносов в спорные периоды, при условии исполнении указанной обязанности за иные периоды работы истца, который, будучи работником, не несет ответственность за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что алгоритм произведенного истцом расчета недоначисленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет погрешности, с чем согласился истец в судебном заседании, а представленный стороной ответчика расчет недополученной пенсии с учетом индексации за указанный период, является приблизительным; с учетом пояснений представителя ответчика, указавшего о том, что расчет недополученной пенсии производится в программном обеспечении на стадии исполнения решения, точный размер пенсии с учетом индексации в настоящее время представить не возможно, суд считает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет и выплату Строкину М.Г. страховой пенсии по старости с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации моральной вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании с пенсионного органа компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., Строкин М.Г. ссылался на обострение имеющихся у него заболеваний вследствие длительности споров, возникших с пенсионным органом относительно сроков назначения пенсии. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью неправомерными действиями ответчика, суду не представил, равно как и не доказал наличие совокупности условий, влекущих возникновение деликтной ответственности ответчика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Строкина Михаила Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН №) о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН №) обязанность произвести перерасчет и выплату с учетом индексации страховой пенсии по старости с учетом периодов работы Строкина Михаила Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенных в общий трудовой стаж решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                     Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.