Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2022 ~ М-374/2022 от 16.02.2022

    производство №

    УИД 18RS0№-69

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 апреля 2022 года                                                                                                 <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

    с участием ответчика Красильникова С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экспрессденьги» к Красильникову С.М. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экспрессденьги» (далее – ООО МФК «Экспрессденьги», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Красильникову С.М. (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 92 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, сумма займа не возвращена, а также не погашены проценты за пользование суммой займа.

Истец ООО МФК «Экспрессденьги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Красильников С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно суду пояснил, что брал денежные средства в размере <данные изъяты> руб., один раз пролонгировал договор, по договору оплатил <данные изъяты> руб. Поскольку в дальнейшем договор не пролонгировал, проценты незаконны.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экспрессденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой возврата займа обществу включительно), количество платежей – <данные изъяты>, размер всех платежей – <данные изъяты> руб., заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком уплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по займу.

Неисполнение Красильниковым С.М. своих обязательств по возврату займа послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме надлежащим образом не исполнил. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчик не представил.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из расчета истца, ответчиком произведена частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Между тем, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В силу п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 № 229-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> дней включительно, в том числе до <данные изъяты> тыс. руб. включительно, составляло <данные изъяты>% годовых, при их среднерыночном значении – <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> % за каждый день пользования), соответственно, не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями договора расчет процентов за пользование займом за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом частичного погашения будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по уплате процентов составила 600 руб. с учетом частичного погашения, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Между тем, согласно заявленным требованиям, представленному расчету, истец считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя их из процентной ставки, установленной договором, составляющей <данные изъяты>% годовых.

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предполагает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - заимодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе, с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

При расчете процентов за пользование займом за период после окончания срока договора следует исходить из того, что рассчитанное Центральным Банком России значение полной стоимости займа (<данные изъяты>% годовых) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> руб. сроком пользования до <данные изъяты> дней включительно.

Для микрозаймов сроком пользования более продолжительное время предельное значение стоимости такого займа Банком России установлено иное.

Поэтому при расчете процентов за пользование заемными средствами после окончания срока договора нельзя исходить из размера процентов, установленного договором на период срока действия договора.

При этом под сроком действия договора следует понимать период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон (ст. 425 ГК РФ).

    Сроком действия договора займа, с учетом специфики правоотношений, является период времени, на который предоставлен заем, и по истечении которого заем должен быть возвращен, то есть срок возврата суммы займа.

    Определяя период начисления процентов за пределами срока договора, суд исходит из того, что указанным периодом является промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, определенная истцом, как срок окончания начисления процентов), то есть <данные изъяты> дней.

Предельное значение полной стоимости кредитов (займов), установленное для договоров микрозайма, заключенных на срок от <данные изъяты> дня до <данные изъяты> дней включительно составляет 198,171% годовых.

В связи с этим за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное для договоров микрозайма, заключенных на срок от <данные изъяты> дня до <данные изъяты> дней включительно и составляющее – <данные изъяты>% годовых.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по мнению суда, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 850,29 руб. (<данные изъяты>) с учетом частичного погашения (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закон «О микрофинансовой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма займа по договору составляет <данные изъяты> руб., остаток задолженности по ее погашению – <данные изъяты> руб., следовательно, сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

    Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 850,29 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 850,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб.

    С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 62 850,29 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 025,07 руб. (= <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Красильникову С.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Красильникова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 850,29 рублей, в том числе:

    - сумма основного долга – 30 000 рублей,

    - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 850,29 рублей.

    Взыскать с Красильникова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,07 рублей.

    В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Красильникову С.М. о взыскании процентов и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина