Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 (2-11683/2023;) ~ М-9422/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1-965/2024 40RS0001-01-2023-012497-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

16 февраля 2024 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к наследственному имуществу Макаровой Елены Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование иска, что последней не исполнена обязанность по погашению кредита от 18.03.2013 года, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика (ответчиков) заемщика задолженность в размере 179 820 руб. 07 коп., неоплаченные проценты в сумме 4 138 руб. 32 коп., неоплаченные проценты в сумме 580 227 руб. 64 коп., неустойку в сумме 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 11 841 руб. 86 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, заявив о пропуске срока исковой давности, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Макаровой Е.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 212 259 руб. 86 коп., на срок до 17.03.2017 года, под 35 % годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года Макарова Е.В. умерла.

Согласно расчету истца, по указанному кредитному договору имеется просроченная задолженность в общей сумме 864 186 руб. 03 коп.

Управлением Росреестра по Калужской области в материалы дела представлено уведомление от 23.11.2023 года, согласно которого право собственности на объекты недвижимого имущества за Макаровой Е.В. не зарегистрировано.

На основании справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 09.11.2023 года установлено, что за Макаровой Е.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Наследственных дел имя Макаровой Е.В. открыто не было, что подтверждается реестром наследственных дел.

Согласно информации, представленной кредитными организациями ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО КБ «Ренессанс Кредит» счета, открытые на имя Макаровой Е.В. закрыты, остатка денежных средств на счетах не имеется.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства на банковских счетах в кредитных организациях у наследодателя Макаровой Е.В. отсутствуют, недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих наследодателю, не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее 17.03.2017 года.

В указанный срок возврат суммы основного долга и уплаченных процентов заемщиком произведен не был.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 17.03.2017 года.

С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности явилось 17.03.2020 года.

Таким образом, исковое заявление от 26.10.2023 года о взыскании задолженности по договору подано в суд по истечении срока исковой давности.

В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, следовательно, по производным исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки срок исковой давности также является пропущенным.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –      ░.░. ░░░░░░░░░