Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2022 ~ М-3019/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3416/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием:

представителя истца ООО «Строй Центр» - Нестеренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» к Ерофееву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Строй Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофееву А.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2022 г. между ООО «Строй Центр» и Ерофеевым А.В. заключен договор № возмездного оказания услуг на выполнение отделочных работ на объекте «административное здание», расположенное по адресу: <адрес>

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору, ООО «Строй Центр» просило суд взыскать с Ерофеева А.В. неустойку в размере 49 667 рублей, штраф в размере 22 637 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

Представитель истца ООО «Строй Центр» - Нестеренко А.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ерофеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 января 2022г. между заказчиком ООО «Строй Центр» и исполнителем Ерофеевым А.В. заключен договор на выполнение отделочных работ № согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить из материала заказчика отделочные работы согласно ведомости объемов работ на объекте– офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 8-9).

В соответствии с приложением к договору 01СМ от 11 января 2022 г. - ведомостью объемов работ на объекте – офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ответчиком Ерофеевым А.В. подлежали выполнению следующие работы: демонтажные работы второго этажа (обои, плитка напольная, стяжка ЦПС, сапожок, двери) на общую суммы 22 716 рублей; отделочные работы второго этажа (шпаклевка в 2 слоя, окраска, наливной пол, плитка напольная, сапожок, двери) на общую сумму 97 052 рубля; демонтажные работы входной группы (бетонное ограждение, покрытие козырька) на общую сумму 5 642 рубля; СМР входной группы (монтаж тепляка, мягкая кровля, кирпичная кладка, штукатурка, гидроизоляция, изготовление мет. каркаса, устройство фриза, устройство водосборной системы, плитка тротуарная, потолок ГКЛВ, шпаклевка потолка, откос ГКЛВ, шпаклевка откосов, монтаж пандуса) на общую сумму 86 682 рубля; затаривание и погрузка мусора на сумму 20 000 рублей; общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 232 092 рублей.

В соответствии с пунктами 1.5.1 и 1.5.2 договора начало работ – 11 января 2022г., срок окончания работ – 12 февраля 2022 г.

Согласно акту №3 о приемке выполненных работ от 15 января 2022 г. заказчиком были приняты следующие работы: демонтажные работы второго этажа (обои, плитка напольная, стяжка ЦПС, сапожок), демонтажные работы входной группы (бетонное ограждение, покрытие козырька), СМР входной группы (монтаж тепляка).

Платежным поручением №9 от 15 января 2022 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 33 408 рублей.

Согласно акту №2 о приемке выполненных работ от 20 января 2022 г. заказчиком были приняты следующие работы: устройство наливного пола и демонтаж дверей на втором этаже.

Платежным поручением №11 от 21 января 2022 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 20 376 рублей.

Согласно акту №4 о приемке выполненных работ от 28 января 2022 г. заказчиком были приняты следующие работы: шпаклевка стен 2 слоя и сплошное выравнивание стен второго этажа.

Платежным поручением №38 от 15 февраля 2022 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 21 675 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате выполненных ответчиком работ исполнил в полном объеме.

Иные работы, предусмотренные договором №СМ от 11 января 2022 г., Ерофеевым А.В. выполнены не были, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.3 указанного договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от цены контракта.

Исходя из того, что ответчиком не были выполнены в полном объеме и надлежащим образом работы по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13 февраля 2022г. по 19 сентября 2022 г. в размере 49 667 рублей (232 092 рублей х 214 дней х 0,1%).

Кроме того, на основании пункта 2.1.6 договора исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней после получения оплаты передать чек заказчику. В случае невыдачи чека исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 30% от каждой суммы, на которую был выдан чек, в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока выдачи чека.

В настоящее время по вышеперечисленным оплатам исполнителем не были переданы чеки заказчику, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 22 637 рублей 70 копеек (33 408 рублей х 30% = 10 022 рубля 40 копеек; 20 376 рублей х 30% = 6112 рублей 80 копеек; 21 675 рублей х 30% = 6 502 рубля 50 копеек).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи адвокатом от 23 августа 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ИНН 7722482878) к Ерофееву Алексею Васильевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Алексея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» неустойку в размере 49 667 рублей, штраф в размере 22 637 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Данковцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева