Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-455/2023;) от 04.12.2023

57RS0025-01-2023-000213-23

Дело 2-9/2024 (2-455/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года         город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Панину Э.А., Паниной К.Н., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панину С.Э., Панину Э.Э о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Панина Э.А, Паниной К.Н., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панина С.Э., Панина Э.Э. ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (страхователь - ФИО10) в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу (<адрес> по адресу: <адрес> <адрес>) были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222726,11 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела указанное событие произошло в результате возгорания произошедшего в помещении по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на ст.210, 965 и 1064 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имуществ, 222726,11 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5427,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Страхования компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не заявлял.

Ответчики Панин Э.А, Панина К.Н., явились, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Панина С.Э., Панина А.Э., Панин С.Э., Панин Э.Э., третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.2 и ст.3 ФЗ № 4015-I от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случае за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования. О страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 4015-I от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Как следует из постановления начальника органа дознания ОНД и ПР по Корсаковскому и Новосильскому районам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минут в ПЧ по телефону поступило сообщение о пожаре в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

При выезде на место было установлено, что горит кровля дома над <адрес> внутренних помещений на площади 49 кв.м., существует угроза распространения горения на внутренние помещения и кровлю <адрес>. Пожар был ликвидирован в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара крыша <адрес> ФИО9 подверглась частичному термическому воздействию. Повреждения крыши выражены в обугливании конструкций. Внутренние помещения <адрес> термическому воздействию не подверглись, залиты по всей площади.

Собственником <адрес> по адресу <адрес> является ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, адресной справкой и выпиской из ЕГРН.

Данный случай был признан страховым случаем, в результате которого застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

На момент повреждения, имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии 6188 №, страхователь ФИО10

По данному страховому случаю, истец выплатил ФИО9 страховое возмещение в размере 222726,11 руб. рублей, что подтверждается заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением                    № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины примирителя вреда.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. из анализа собранных в ходе проверки фактических данные следует, что очаговая зона пожара находилась в объеме помещения кухни <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание сгораемых материалов от тепла, образовавшегося в результате возникновения аварийного режима работы электроустановок. Аналогичный вывод сдержится в заключении пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>»

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> по адресу <адрес> <адрес> являются Панин Э.А, Панина К.Н., Панина С.Э., Панина А.Э., Панин С.Э., Панин Э.Э. по 1/6 в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в           ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку причиной возгорания является загорание сгораемых материалов от тепла, образовавшегося в результате возникновения аварийного режима работы электроустановок на кухни в <адрес> по адресу <адрес>, собственники которой, соответственно, является причинителями вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в пожаре законом возлагается на собственников данного жилого помещения. Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено, в связи с чем ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона возлагается на ответчиков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного пожара.

Размер причиненного в результате пожара ущерба, и обоснованность произведенной истцом страховой выплаты подтверждается представленной истцом калькуляциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14862,50 руб., 19598946 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207863,61 руб., итого на общую сумму 222726,11 руб.

Ответчиком возражений относительно размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от пожара, в порядке суброгации, денежную сумму 222726,11 руб., составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5427,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Панину Э.А., Паниной К.Н., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панину С.Э., Панину Э.Э о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 222726,11 рублей и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панина Э.А., Паниной К.Н., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панина С.Э., Панина Э.Э в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 222726 (Двести двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей                  11 копеек.

Взыскать солидарно с Панина Э.А., Паниной К.Н., Паниной С.Э., Паниной А.Э., Панина С.Э., Панина Э.Э в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в 5427 (Пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2023 г.

Председательствующий                                                                  Е.В. Резникова