Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9898/2022 ~ М-8265/2022 от 06.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П. к М.О., В.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.П. обратилась в суд с иском к М.О., В.В., в котором просила взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба, в размере 213 052 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рубль.

Судом к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЖРЭУ-5».

    Истец А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Ответчики М.О., В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом: судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице А.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой являются М.О. и В.В. в праве собственности по ? доли, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН (л.д.8-9).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ЖРЭУ-5» залитие произошло в результате разрыва гибкого шланга (подводка к смесителю) в ванной комнате под раковиной в квартире М.О. и В.В.

В связи с произошедшим залитием истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 213 052 рубля.

Обстоятельства залития квартиры истца, возникновение у ответчиков обязанности возмещения причиненного истцу ущерба, стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорены. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (квартиры и общего имущества в многоквартирном доме), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августе 2006 года №, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за состояние санитарно-технического оборудования в квартире, расположенного после общего стояка холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).Под убытками согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорным правоотношениям это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые являются собственниками вышерасположенной квартиры, принимая во внимание обстоятельства залития.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 213 052 рубля.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает ввиду следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ. С учетом данного обстоятельства отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Поскольку для решения вопроса о возмещении ущерба истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику, суд в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков понесенные расходы, размер которых подтвержден истицей на сумму 10 000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается Договором № (об оказании правовых услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (изучение документов, подготовка претензии, подготовка иска, участие в судебных заседаниях), характера спора, цену иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.П. удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в счет возмещения материального ущерба 213 052 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 рубль.

В оставшейся части требований- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ