Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 15.01.2024

Дело №11-18/2024

25MS0012-01-2023-003243-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                         г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                                    Панасюк Е.В.,

при секретаре                                                                  Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновьевой Инны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20.11.2023 по делу № 2-2422/2023 по исковому заявлению ПАО «ДЭК» к Зиновьевой Инне Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК-«Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока с иском к Зиновьевой Инне Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов за период июль 2022 года в размере 1532,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, мировым судьей взыскано с Зиновьевой Инны Александровны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию за период: июль 2022 года, образовавшуюся по адресу: <адрес> размере 1 532,76 руб., пени в размере 79,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб

Не согласившись с принятым судебным актом, Зиновьева И.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела были представлены квитанции об уплате задолженности за период с июля по сентябрь 2022 года.

В судебном заседании апеллянт, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Представитель истца относительно доводов жалобы возражала, суду пояснила, что у Зиновьевой И.А. имелся долг, поэтому при оплате задолженности платежи уходили на иные неоплаченные долги, поскольку плательщиком не указано назначение платежа.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 327-330 ГПК РФ правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно статье 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу требований статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что Зиновьева И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному жилому помещению за период с июля 2022 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии, которая составила 1532,76 рублей.

Факт задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный документ сомнений у суда не вызывает.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение данных правовых норм, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, в сумме 1532 рублей 76 копеек за спорный период, ответчиком не представлены.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В этой связи, поскольку при оплате денежных, ответчик имел задолженность по обязательствам, возникшим ранее, что подтверждено представителем в судебном заседании суда первой инстанции, истец обосновано отнес их на то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, что соответствует статье 319.1 ГК РФ, поскольку не было указано назначение платежа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом по настоящему делу не установлено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Требования к содержанию решения суда, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ также соблюдены, нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

              Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы Зиновьевой И.А. направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей при постановлении решения, и основанием для отмены решения мирового судьи являться не могут, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы, и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 88, 98АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20.11.2023 по делу № 2-2422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой Инны Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и апелляционному обжалованию не подлежит.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024

Судья                                                                               Е.В. Панасюк