Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-354/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                                   05 марта 2024 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Максименко В.Е.,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого Григорьева В.С.,

защитника Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Григорьева Владимира Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 01 октября 2023 года до 22 часов 41 минуты 25 декабря 2023 года у Григорьева В.С., находящегося на участке местности, расположенном около <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14,20,24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея разрешения компетентных органов государства, Григорьев В.С. в период с 00 часов 00 минут 01 октября 2023 года до 22 часов 41 минуты 25 декабря 2023 года, находясь на участке местности, расположенном около <данные изъяты>, руками нарвал верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии при температуре 110°С до постоянной массы составила не менее 54 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 10.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Григорьев В.С. перенес в кухонное помещение <данные изъяты> где стал хранить до 23 часов 50 минут 25 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 50 минут 26 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <данные изъяты>, у Григорьева В.С. изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составила не менее 54 грамма, что является значительным размером, которое Григорьев В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.С. свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний Григорьева В.С. в качестве подозреваемого следует, что примерно в октябре 2023 года в окрестностях дома по адресу: <данные изъяты> он нарвал верхушечные части конопли с листьями, сложил в пакет и хранил у себя в квартире в кухонном шкафу, чтобы в дальнейшем употребить самому путем курения, без цели сбыта. 25.12.2023 около 22 часов 30 минут он и ФИО1 находились дома, между ними произошла словесная ссора. ФИО1 находилась в кухне дома, открыв кухонный шкаф, обнаружила его пакет с коноплей. ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о том, что он дома употребляет наркотики. Примерно около 23 часов 50 минут к ним в квартиру приехали сотрудники полиции. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него имеется пакет с коноплей. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой 25.12.2023 в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 50 минут 26.12.2023, в присутствии двух понятых был проведен осмотр <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в ходе которого был изъят пакет, находящийся на кухонном столе, в котором находилось вещество растительного происхождения. В составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты смывы с его рук, а также контрольный образец (л.д.36-39, 79-81).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката Григорьев В.С. дал аналогичные показания, указал на участок местности, где он приобрел и хранил наркотическое средство, которое в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции (л.д. 60-64).

Вина Григорьева В.С. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым 25.12.2023 около 23 часов от оперативного дежурного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение по факту обнаружения наркотического средства. По приезду в составе следственно-оперативной группы к дому <данные изъяты> находился полицейский кинолог ФИО3 Григорьев В.С. и ФИО1 которая сообщила об обнаружении наркотического вещества. В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых им был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. Затем были произведены смывы с кистей рук Григорьева В.С. и изготовлен контрольный ватный диск, которые были упакованы надлежащим образом. В ходе ОМП Григорьев В.С. предложил пройти на участок местности, расположенный в 5 метрах от угла <данные изъяты> в восточном направлении, и указал на участок местности, где он нарвал растение - конопля около трех месяцев назад. В составленном им протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица после его ознакомления расписались (л.д. 24-27).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 28-30).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым 25.12.2023 в вечернее время она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: <данные изъяты> куда ее пригласили сотрудники полиции, а также участвовал второй понятой. В присутствии нее и второго понятого следователь стал проводить осмотр места происшествия с участием Григорьева В.С., проживающего по вышеуказанному адресу, и спросил, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Григорьев В.С. пояснил, что имеются и указал на пакет, находящийся на кухонном столе, пояснив, что там конопля. В ходе проведения осмотра места происшествия найденное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный мешок. Затем у Григорьева В.С. следователем были проведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный образец. Кроме того, Григорьев В.С. указал на участок местности, где сорвал изъятую у него коноплю. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, она поставила свою подпись, каких-либо замечаний к протоколу она не делала (л.д. 41-43).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 44-46).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым она сожительствовала с Григорьевым В.С., с которым они проживали по адресу: <данные изъяты> 25.12.2023 около 22 часов 30 минут она и Григорьев находились дома, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она находилась в кухне дома, открыв кухонный шкаф, обнаружила пакет с коноплей. Так как она была зла на Григорьева, то позвонила в полицию и сообщила о том, что он дома употребляет наркотики. Примерно около 23 часов 50 минут к ним в квартиру приехали сотрудники полиции. Затем один из сотрудников полиции задал Григорьеву вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него имеется пакет с коноплей, который находится на кухонном столе. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых был проведен осмотр квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения – коноплей, а также были изъяты смывы с рук Григорьева и изготовлен контрольный образец (л.д. 47-49).

Вина подсудимого Григорьева В.С. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023, в ходе которого осмотрена <данные изъяты>, а также изъяты: мешок с веществом растительного происхождения, ватный диск со смывами с кистей рук Григорьева В.С., контрольный образец (л.д. 7-14);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110°С до постоянной массы с учетом израсходованного составила 54 грамма (л.д. 68-70);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому на ватном диске, представленном на исследование в мешке №1, - тетрогидроканнабинол, являющегося наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. На ватном диске, представленном на исследование в мешке №2, обнаружено наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, в ходе которого осмотрен: полимерный мешок с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 54 грамма, смывы с рук Григорьева В.С., контрольный образец, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-58).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого Григорьева В.С., данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, Григорьев В.С. подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Григорьева В.С. допущено не было. Кроме того, показания, данные Григорьевым В.С. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на Григорьева В.С. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО6 ФИО5 ФИО1 данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Григорьева В.С. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Григорьева В.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у Григорьева В.С. наркотического средства относится к значительному размеру.

У Григорьева В.С. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства Григорьевым В.С., с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Психическая полноценность Григорьева В.С. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Григорьев В.С. не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить Григорьеву В.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Григорьевым В.С. преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого. Также учитывает, что подсудимый молод, инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний не имеет, трудоспособен, имеет источник дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Григорьев В.С. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Григорьева В.С. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Григорьеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 54 грамма с нитями, бирками, полимерный мешок с нитями, бирками, смывы с кистей рук Григорьева В.С., контрольный образец - уничтожить.

Взыскать с Григорьева В.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 384 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                        Г.А. Глебова