Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 (11-290/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья: Тереньтева О.А. УИД: 66MS0049-01-2022-000534-46

Дело № 11-290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.02.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент» к Алексееву С. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества нежилого помещения, по апелляционной жалобе Алексеева С. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Девелопмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Турбинная, стр. № 7, за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 в сумме 10634,18руб., расходов по уплате государственной пошлины – 426 руб., почтовых расходов – 738, 44 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства без участия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2023 исковые требования ООО«Инвест Девелопмент» к Алексееву С.А. удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.

С таким решением не согласился ответчик Алексеев С.А., который в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска ООО «Инвест Девелопмент» отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, недоказанность стороной истца обстоятельств, на основании которых были заявлены ко взысканию услуги охраны, аренды ковриков, частичный пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В своей апелляционной жалобе ответчик Алексеев С.А. ссылается, в том числе на отсутствие правовых оснований для взыскания с него расходов, связанных с охраной помещения и арендой ковриков.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах представленных ему полномочий, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен проверить законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции, в том числе правильность произведенных мировым судьей расчетов, взысканных с ответчика денежных сумм.

В данном случае расчета, на основании чего именно с ответчика АлексееваС.А. была взыскана денежная сумма в размере 10634, 18 руб. за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 (представлены только общие расчеты расходов управляющей организации административного здания), в материалах дела не содержится, в решении суда не приведено.

В силу ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе, если пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В нарушение указанной правовой нормы суд первой инстанции не уточнил у истца в порядке подготовки к рассмотрению дела в упрощенном производстве расчет взыскиваемых сумм конкретно по ответчику Алексееву С.А.

Из текста мотивированного решения не следует, какая часть расходов и на основании каких расчетов отнесена для оплаты ответчиком Алексеевым С.А. из общей суммы расходов 2043753, 63 руб.

При таких обстоятельствах, проверить расчет взысканных с ответчика денежных сумм у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возможности не имеется.

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2023 – отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент» к Алексееву С. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества нежилого помещения направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по общим правилам искового производства.

Судья Лугинин Г.С.