Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2023 (2-1352/2022;) ~ М-1311/2022 от 05.09.2022

Дело № 2- 62/2023 г. (42RS0016-01-2022-002073-32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                         20 февраля 2023 года

        Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенчикова Александра Алексеевича к Попову Павлу Андреевичу, Стришковой Ирине Валерьевне, Бекетову Титу Валерьевичу, Воробьевой Ольге Петровне, Вдовенко Татьяне Николаевне, Тюкину Александру Александровичу, Тюкиной Алене Александровне, Роговенко Олесе Васильевне, Слобожанину Олегу Дмитриевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

         Гребенчиков А.А. обратился в суд с иском к Попову П.А., Стришковой И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома от 26.05.2008 г., 31.05.2012 г. заключенный между Гребенчиковым А.А. и Поповым П.А.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

     Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое является его единственным жильем, где он зарегистрирован и фактически проживает.

        11.11.2021 г. в ОП «Куйбышевский» Управления МВД по г. Новокузнецку поступило заявление от Стришковой И.В. о его незаконном проживании в спорном жилом доме.

      Ранее истец с ответчиком знаком не был. Однако выяснились следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия своей матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по ул. ФИО5ФИО17 обманным путем заставил подписать договор купли- продажи 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, однако денежных средств истец за продажу 2/3 доли не получал, расписок о получении денежных средств за продажу дома не давал, о том, что истец продал ФИО3 2/3 доли дома он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тем же способом, введя истца в заблуждение, заставил подписать договор купли-продажи жилого дома - ФИО5.

       Согласно п. 5 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 продали дом за 500 000 рублей. Каких-либо денежных средств истец не получал, расписок о получении денежных средств не давал, кроме того, о продажи своего единственного жилья не знал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи продала жилой дом ФИО10 за 500 000 руб. (п. 5 договора). После неоднократных продаж жилого дома собственниками стали ФИО6 (9/10 доли, ФИО11 (1/10 доли).

       До настоящего времени истцу не были известны вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, с момента покупки истцом дома с 09.06.2006г. по 18.05.2022г. истец постоянно проживал в доме, вел домашнее хозяйство, улучшал жилищные условия, оплачивал коммунальные платежи, на протяжении 16 лет каких-либо посторонних лиц в доме не было, никто прав на указанное имущество не заявлял.

       Поскольку истец никаких денежных средств за продажу жилого дома не получал, намерений на продажу своего единственного жилья не изъявлял, то договор купли-продажи жилого дома от 26.05.2008г., 31.05.2012г. является ничтожным, последующие сделки являются также ничтожными.

ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО9, ФИО2, ФИО11 определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

        Из искового заявления следует, что оно подписано и подано в суд ФИО7

         Однако в судебном заседании при ознакомлении с исковым заявлением ФИО7 пояснил, что подпись в исковом заявлении выполнена не им.

        Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) выдана доверенность ООО «Сфера Защиты», содержащая полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление и подписание.

     При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

       В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

      Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гребенчикова Александра Алексеевича к Попову Павлу Андреевичу, Стришковой Ирине Валерьевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что обстоятельства препятствующие рассмотрению дела возможно устранить путем подписания и подачи заявления лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.

     Судья: