Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2024 ~ М-64/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-500/2024 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-000097-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Гараниной О.Н.,

при секретаре                 Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-500/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Харя И.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в суд с иском к Харя И.М., в котором с учетом уточнения просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 926 руб. 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 565 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2409 рублей 46 копеек, почтовых расходов в сумме 272 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении. Согласно данным БТИ собственником <адрес> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке по указанному адресу была зарегистрирована дочь собственника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Харя И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В выписке из ЕГРН отсутствуют данные о собственнике. Данные об открытии наследственных дел отсутствуют. После смерти ФИО1 и ФИО Харя И.М. продолжает пользоваться квартирой. Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Харя Е.И. (л.д. 65).

Представитель истца ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харя И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Харя Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

Согласно данным ФГУП «ОблЦТИ» собственником <адрес> является ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственных дел после ее смерти не заводилось.

Согласно поквартирной карточки по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО (дочь собственника), ответчик Харя И.М. (супруг дочери собственника).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после ее смерти не заведено.

Сведения о собственнике спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

С момента смерти ФИО и по настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, что подтверждается адресной справкой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО, являясь наследником первой очереди (дочь наследодателя) проживала и была зарегистрирована с наследодателем Гатиятуллиной Фатимой по одному адресу, поэтому в данном случае имело место совершение ФИО действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, а потому она считается фактически принявшей наследство в виде спорной квартиры, то есть ее собственником.

ФИО умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являются Харя И.М. (супруг) и дочь (Харя Е.И.).

Харя И.М. проживал и была зарегистрирован с наследодателем ФИО по одному адресу, поэтому в данном случае имело место совершение Харя И.М. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО, а потому он считается фактически принявшей наследство в виде спорной квартиры, то есть является собственником спорной квартиры.

Для оплаты за коммунальные услуги на жилое помещение открыт лицевой счет №. Согласно выписке по лицевому счету, собственником Харя И.М. обязанность по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась, задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление и ГВС), с учетом удержанной суммой 13 465 рублей 51 копейка в рамках исполнительного производства, составляет 35 926 рублей 46 копеек.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире.

Расчет задолженности истцом осуществлен согласно утвержденным тарифам и нормативам, установленным действующим законодательством для данного вида услуг. Доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представлены.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.Мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Харя И.М. в пользу ООО «Теплосервис» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 391 рубль 97 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4754 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства №-ИП с Харя И.М. в пользу ООО «Теплосервис» удержана задолженность в сумме 13 465 рублей 51 копейка.

Истцом учтены указанные платежи, предоставлен уточненный расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалах дела истцом предоставлен уточненный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 565 рублей 89 копеек.

Уточненный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом мораториев на начисление штрафных санкций, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени подлежащей взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 35 926 рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом требования истца удовлетворены частично. При этом, уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования до 56 492 рубля 35 копеек, учитывая, что снижение пени не влияет на размер государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1 848 рублей 18 копейки. Остальная часть государственной пошлины в сумме 561 рублей 28 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

В материалы дела предоставлена копия квитанции АО «Почта России», в соответствии с которой ответчику направлено почтовые отправления с копией иска, на сумму 272 рубля 10 копеек.

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 272 рубля 10 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Харя И.М. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 7457006526) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 926 рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 848 рублей 18 копеек, почтовые расходы в сумме 272 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» государственной пошлины в сумме 561 рублей 28 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         (подпись)     О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года

Верно:

Судья:                            О.Н. Гаранина

Помощник судьи:                    Е.В. Барыкина

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.