Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2024 ~ М-3021/2024 от 19.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/2024 по иску Власова Д.М. к Кузнецову А.С., Кузнецовой М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что в апреле 2023 года, увидев на интернет-площадке Авито объявление о продаже прицепа ***, VIN №..., связался с продавцом Кузнецовым А.С. по итогам телефонных переговоров достигнута предварительная договоренность о покупке прицепа, в связи с чем перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. на карту Кузнецовой Марии Васильевны. В процессе оформления прицепа выяснилось, что прицеп не зарегистрирован за Кузнецовым А.С. Он пояснил, что прицеп выкуплен его родственницей у страховой компании АО «СОГАЗ», которая в свою очередь получила его от застрахованного физического лица после выплаты ему страхового возмещения. Таким образом, имелся пробел в цепочке собственников, который препятствовал истцу постановке на учет прицепа.

Кузнецов А.С. не представил распечатку электронного ПТС на прицеп. В связи с чем, истец отказался от заключения договора и потребовал вернуть уплаченный аванс. Однако, денежные средства ему не были возвращены. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по причине наличия гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению в суде. В августе 2023 года ответчик Кузнецов А.С. продал прицеп другому покупателю. Денежные средства были перечислены на карту Кузнецовой М.В. на счет №..., открытом в АО «Альфа-Банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с Кузнецова А.С., Кузнецовой М.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 644,86 руб., уплаченную истцом государственную пошлины в размере 3 873 рублей.

Истец Власов Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в письменном заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Кузнецов А.С. и Кузнецова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 05.10.2023 в ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре поступил материал проверки по заявлению Власова Д.М. по факту возможных противоправных действий. В ходе работы по материалу установлено, на абонентский №... осуществлен звонок Кузнецову А.С., который пояснил, что ранее он выставлял объявление о продаже прицепа ***, с ним связался гражданин Власов Д.М., который внес предоплату в размере 120 000 руб. После чего, он отказался от покупки, потому что его не устроил внешний вид, и Кузнецов А.С не предоставил документы на прицеп. В ходе беседы пояснил, что позднее в августе он осуществил продажу данного прицепа другому лицу без каких-либо проблем.

Из искового заявления и из пояснения истца следует, что в апреле 2023 года, увидев на интернет-площадке Авито объявление о продаже прицепа ***, VIN №..., связался с продавцом Кузнецовым А.С. по итогам телефонных переговоров достигнута предварительная договоренность о покупке прицепа, в связи с чем, были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. на карту Кузнецовой М.В., в подтверждение чего представлена копия карты АО «Альфа-Банк» №... на имя «***».

Доказательством факта перевода денежных средств истцом ответчику Кузнецовой М.С. является квитанции по операциям от 30.04.2023 на сумму 20 000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк» и от 07.05.2023 на сумму 100 000 руб. на счет банковской карты ответчика Кузнецовой М.В. в АО «Альфа-Банк».

Согласно представленных в материалы дела копий квитанций ответчики приобрели и удерживают денежные средства в размере 120 000 рублей.

Судом установлено, что все попытки истца связаться с ответчиком с целью урегулирования вопроса возврата остатка долга ни к чему не привели. Письменных и устных договоренностей истца с ответчиком о безвозмездной финансовой помощи не заключалось.

Таким образом, Кузнецовы А.С. и Кузнецова М.В. без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства Власова Д.М. на общую сумму 120 000 рублей.

Полученные денежные средства ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет истца на вышеназванную сумму.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Кузнецова А.С. и Кузнецовой М.В. в пользу Власова Д.М. денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ответчиками денежных средств и отсутствие доказательств их возврата, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Власова Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2023 года по 01.01.2024 года в размере 13 644,86 рублей, арифметическая правильность расчета судом проверена, ответчиками сумма задолженности не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Д.М. к Кузнецову А.С., Кузнецовой М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова А.С., дата года рождения (паспорт №...), Кузнецовой М.В., дата года рождения (паспорт №...) в пользу Власова Д.М., дата года рождения (№...) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 644,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 руб., а всего 137 517,86 руб. (Сто тридцать семь тысяч пятьсот семнадцать рублей 86 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья                 /подпись/         Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья