Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 ~ М-365/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-561/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000496-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Казаков П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» (далее ООО «Автотест») о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235000 рублей между ООО «Автотест» и Казаковым П.В., взыскании оплаченной по данному договору суммы 232500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 813 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств 232500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым П.В. и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) (далее КБ «ЛОКО-Банк») заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 1035756 рублей 80 копеек на приобретение автомобиля Рено Каптюр.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил абонентский догвор и догвор оказания услуг № № с ООО «Автотест» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абонентским договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги: 1) действует во всех регионах присутствия; 2) круглосуточная справка и поддержка; 3) оформление ДТП без участия ГИБДД; 4) составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника); 5) технический осмотр (<адрес>; 6) оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спорами со страховыми компаниями); 7) составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника; 8) Мульти-Драйв (карта привязана как к автомобилю, так и к водителю); 9) замена колеса; 10) подвоз топлива; 11) запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора); 12) эвакуатор с места ДТП; 13) возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации); 14) эвакуатор при неисправности ТС; 15) выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля; 16) выполнение работ по замене дворников; 17) такси в аэропорт; 18) подача такси к месту ДТП; 19) выполнение работ по замене аккумулятора; 20) выключение сигнализации.

Вознаграждение по договору (цена договора) составляет 250 000 рублей, в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 17 500 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг – 232 500 рублей (пункты 4, 5.4 договора).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Автотест» оказало истцу Казакову П.В.: подбор кредитной организации стоимостью 130000 рублей; подбор страховой организации 60000 рублей; анализ судебных дел в отношении клиента 18000 рублей, анализ данных исполнительных производств 14000 рублей; предоставление письменной консультации о порядке действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии 1500 рублей; предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства 1500 рублей; предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства 1500 рублей; предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства 1500 рублей; проверка наличия ограничений транспортного средства 1000 рублей; проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 1000 рублей; проверка нахождения в розыске транспортного средства 1000 рублей; распечатка и копирование документов 500 рублей; консультационные услуги 1000 рублей. Данный акт подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков П.В. направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотест» произвело возврат Казакову П.В. по абонентскому договору в размере 17500 рублей.

Учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, требования истца в добровольным порядке не исполнены, чем нарушены права потребителя, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Казаков П.В. и его представитель Дурсунов Р.З. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержали. Дополнили, что никакие услуги, в рамках заявленного договора истцу не оказаны.

Представитель ответчика ООО «Автотест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, без самостоятельных требований представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО), индивидуальный предприниматель Торжкова В.И. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым П.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Казакову П.В. предоставлен кредит в размере 1035756 рублей 80 копеек (л.д.7-9).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил абонентский договор и договор оказания услуг № KTV000325 с ООО «Автотест» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 абонентского договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги: 1) действует во всех регионах присутствия; 2) круглосуточная справка и поддержка; 3) оформление ДТП без участия ГИБДД; 4) составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника); 5) технический осмотр (<адрес>; 6) оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спорами со страховыми компаниями); 7) составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника; 8) Мульти-Драйв (карта привязана как к автомобилю, так и к водителю); 9) замена колеса; 10) подвоз топлива; 11) запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора); 12) эвакуатор с места ДТП; 13) возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации); 14) эвакуатор при неисправности ТС; 15) выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля; 16) выполнение работ по замене дворников; 17) такси в аэропорт; 18) подача такси к месту ДТП; 19) выполнение работ по замене аккумулятора; 20) выключение сигнализации. Вознаграждение по договору (цена договора) составляет 250000 рублей, в том числе, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 17 500 рублей, цена комплекса консультационных и аналитических услуг по п.1.2 323500 рублей (пункт 1.2 договора) (л.д.15).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Автотест» оказало истцу Казакову П.В. следующие услуги: подбор кредитной организации стоимостью 130 000 рублей; подбор страховой организации 60000 рублей; анализ судебных дел в отношении клиента 18000 рублей, анализ данных исполнительных производств 14000 рублей; предоставление письменной консультации о порядке действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии 1500 рублей; предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства 1 500 рублей; предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства 1500 рублей; предоставление письменной консультации о страховании транспортного средства 1500 рублей; проверка наличия ограничений транспортного средства 1000 рублей; проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 1000 рублей; проверка нахождения в розыске транспортного средства 1000 рублей; распечатка и копирование документов 500 рублей; консультационные услуги 1000 рублей. Данный акт подписан сторонами (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков П.В. направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотест» произвело возврат Казакову П.В. по абонентскому договору в размере 17 500 рублей (л.д.39).

ООО "Автотест» не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

Поскольку ООО "Автотест" не представило доказательств реального оказания Казакову П.В. консультационных услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов, как и конкретный объем консультационных услуг и их перечень не доказан, требования истца о взыскании денежных средств в размере 232 500 рублей являются обоснованными.

Поскольку ответчиком услуга истцу не оказывалась, то в данном случае предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» положения о неустойке применению не подлежат, а подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Заявление Казакова П.В. о расторжении договора и возврате денежных средств получено ООО «Автотест» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Учитывая, что денежные средства не были возвращены ответчиком истцу в установленный статьей 314 ГК РФ срок, с ООО «Автотест» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 590 рублей 16 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств – 232500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, нашел подтверждения исследованными доказательствами, с учетом степени и тяжести нравственных страданий истца, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «Автотест» в пользу Казакова П.В. подлежит взысканию штраф 124 045 рублей 08 копеек (5590 рублей 16 копеек +232500 рублей+10000 рублей /2), при этом оснований для снижения размера штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

К указанным выводам, суд приходит исходя из того, что помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, чего ООО «Автотест» сделано не было.

Вопреки доводам ответчика, хотя истец и подписал предложенные ему оспариваемый договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ей необходим для приобретения транспортного средства, а также указанное обстоятельство, не свидетельствует об оказании истцу услуг ответчиком.

Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.

Учитывая, что ни ответчик, ни третье лицо без самостоятельных требованной индивидуальный предприниматель Торжкова В.И. не предоставили сведения по взаимосвязи расходов ООО «Автотест» по оплате агентского договора и по фактически оказанным услугам Казакову П.В., доказательства реального участия индивидуального предпринимателя Торжкова В.И. в заключении договор оказания услуг № №, оснований для выводов о том, что ответчиком были понесены расходы на оказание услуг истцу, а также данные услуги были фактически оказаны Казакову П.В.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 5880 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Казакова П. В. (паспорт № выдан <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотест» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Автотест» и Казаковым П. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» в пользу Казакова П. В. оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 232500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств –232500 (двести тридцать две тысячи пятьсот), моральный вред 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 124045 (сто двадцать четыре тысяча сорок пять рублей) 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотест» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

08 мая 2024 года