Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-391/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-391/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

22 мая 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием Владимирова С.М., рассмотрев жалобу Владимирова С.М. на постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Сергеевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Владимирова С.М.,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Сергеевой Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Владимиров С.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пп. з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в Демянском районе Новгородской области, исходя из юрисдикции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, распространяющейся на территории всей Новгородской области, рассмотрение жалобы Владимирова С.М. подведомственно Валдайскому районному суду Новгородской области Демянское постоянное судебное присутствие.

При таких данных жалоба Владимирова С.М. подлежит направлению в Валдайский районный суд Новгородской области Демянское постоянное судебное присутствие.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Владимирова <данные изъяты> на постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Сергеевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Владимирова С.М., передать для рассмотрения по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области Демянское постоянное судебное присутствие.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                   А.И. Рыцарева