Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-1124/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1220/2023

УИД № 12RS0001-01-2023-001369-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 07 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики М. Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием представителя истицы И. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску поданному представителем по доверенности И. Нияр Х. И. Р. У. к Александровой М. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать ограждение,

установил:

Представитель И. №Исмаилов Р.У. обратился в суд с иском к Александровой М.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, об обязании демонтировать ограждение на земельном участке и вывезти его в течении двух недель после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4639руб.

В обоснование иска указал, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 м², местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, запись о регистрации права №.

Истица вступила во владение земельным участком после смерти предыдущего собственника на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от № (в выписке совпадают номера регистрации права собственности).

В мае 2022г. представитель истца обнаружил, что земельный участок используется неизвестным лицом. Для установления лица, совершившего самозахват земельного участка истец, через представителя обратился в МО МВД России «Волжский». Было установлено, что земельным участком в настоящее время незаконно им владеет и пользуется, ответчик Александрова М.А.

На земельном участке ответчик возвел ограждение из металлических труб и профнастила.

Истец И. Н.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Исмаилов Р.У. поддержал требования, заявленные к ответчику Александровой М.А.

Ответчик Александрова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо СНТ «ВДК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела №, материалы реестрового, кадастрового дела, материалы данного гражданского дела, допросив свидетеля, просмотрев представленную представителем истицы видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать:

наличие права собственности или иного вещного права у истца,

наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№. и материалов реестрового дела на земельный участок следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 12:16:0707001:75, расположенного по адресу: <адрес>, является истица И. №

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «ВДК» Бакулин И.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в связи с тем, что в период с 2018 года по настоящее время, он, будучи председателем СНТ «ВДК» самовольно, вопреки установленному действующим законодательством порядку, дал согласие на пользование Александровой М.А. заброшенным земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащим на праве собственности И. № без предоставления последней документов на право пользования земельным участком, принимая от нее членские взносы как от члена СНТ в нарушение ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершив тем самым самоуправные действия.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 30 июня 2023 года постановление мирового судьи от 20 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба Бакулина И.М. без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

Решение Волжского городского суда подтвердило выводы суда первой инстанции в полном объеме.

По делу потерпевшей стороной была истица.

Александрова М.А., допрошенная в том числе в качестве свидетеля при рассмотрении дела суду показала, что пользуется данным земельным участком с согласия председателя СНТ «ВДК» так как участок был запущенный, захламленный и им длительное время никто не пользовался, не отрицая, что каких-либо правоустанавливающих документов на землю в СНТ «ВДК» у нее нет. Она очистила земельный участок от мусора, насаждений, облагородила его, возвела забор и использует участок по назначению.

Фактически при рассмотрении административного дела установлено, что Александрова М.А. с согласия председателя СНТ «ВДК» при отсутствии правоустанавливающих документов заняла земельный участок истицы, обнесла его забором, закрыла доступ и владеет земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов.

Заключением кадастрового инженера Актугановой Р.Ф. установлено, что обследуемый земельный участок № огорожен иными лицами металлическим забором из профнастила (S=549 кв.м.), забор находится внутри границ участка, в связи с чем, нарушены права правообладателя земельного участка в его использовании. Данное обстоятельство подтверждено и представленным стороной истца просмотренным в судебном заседании видео и свидетельскими показаниями.

Так свидетель Сейтнефессова З.Т. суду показала, что бывает на садовом земельном участке, который является соседним с земельным участком истицы И.. До нее участком владел ее брат. Данным участком около 5 лет никто не пользовался и только в том году на участке был возведен забор, участок начал засаживаться насаждениями. Она подумала, что появились новые соседи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела доказано наличие права собственности истицы на земельный участок № и наличие препятствий в осуществлении права собственности, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком - Александровой М.А. чинятся препятствия в использовании собственником имущества - возведен забор по границам земельного участка истицы без правовых на то оснований, отсутствует доступ к нему, не предпринимаются меры к возврату имущества при наличии достоверных сведений о неправомерности владения земельным участком истицы, и, приходит к выводу, что исковые требования И. № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 639 руб., которая подлежит возврату с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Исмаиловой Н. Х. к Александровой М. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать ограждение - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Александровой М. А. земельный участок с кадастровым номером 12:16:0707001:75.

Обязать Александрову М. А. демонтировать ограждение на земельном участке и вывезти его в течении двух недель после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Александровой М. А. в пользу Исмаиловой Н. Х. уплаченную госпошлину в размере 4639руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение принято 08 сентября 2023 года.