Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 г.                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края                                     Клуева М.А.

при секретаре                                                                                                                       Реутовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелкумяна Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелкумяна И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелкумян И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения Мелкумян И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

С данным постановлением суда Мелкумян И.В. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в отношении Мелкумяна И.В. была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мелкумян И.В. и представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на своем участии не настаивали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», а также в отсутствие Мелкумяна И.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив врача КГБУЗ ККПНД № филиала № ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкумяна И.В. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Мелкумян И.В. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), где зафиксирован факт выявленного административного правонарушения;

- рапортом сотрудника инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), где зафиксированы обстоятельства выявленного в отношении Мелкумяна И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что Мелкумян И.В. при ведении записи «автопатруль-видео» был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, основанием к чему послужило управление транспортным средством водителем, имеющим признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- записью теста и актом освидетельствования на состояние алкогольного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты у Мелкумяна И.В. не установлено состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мелкумян И.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется подпись;

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мелкумяна И.В. установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- видеозаписью системы «патруль-видео» на CD-диске, на котором зафиксировано отстранение Мелкумяна И.В. от управления транспортным средством, оформление и прохождение освидетельствования Мелкумяном И.В. на состояние алкогольного опьянения, направление Мелкумяна И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14).

Согласно пояснений допрошенного в судебном заседании врача КГБУЗ ККПНД № филиала № ФИО3, медицинское освидетельствование Мелкумяна И.В. на состояние опьянения проводилось в установленном законом порядке, в соответствии с правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, биологический материал у Мелкумяна И.В. также отобран надлежащим образом в одноразовый контейнер.

Таким образом, с доводами Мелкумяна И.В., изложенными в жалобе, о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку в отношении Мелкумяна И.В. была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не соглашается, поскольку доводы Мелкумяна И.В. в полном объеме опровергаются материалами дела об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лицами, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе опровергается видеозаписью, исследованной, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, а также показаниями врача КГБУЗ ККПНД № филиала № ФИО3, проводившего медицинское освидетельствование Мелкумяна И.В. на состояние опьянения и допрошенного в судебном заседании в суда апелляционной инстанции.

В протоколах, составленных сотрудниками полиции в отношении Мелкумяна И.В., имеются его подписи, а также подписи сотрудников полиции, оснований не доверять составленным процессуальным документам в отношении Мелкумяна И.В. у суда не имеется.

Мелкумян И.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведения о замечаниях Мелкумяна И.В. по поводу проведения процедуры медицинского освидетельствования, в протоколе № № от 19 декабря 2022 г. отсутствуют.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Мелкумяна И.В. виновным в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ, а также нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании врача ФИО3, которому перед началом допроса разъяснялись все необходимые права и ответственность за дачу ложных показаний.

Мелкумяном И.В. суду не представлено каких-либо доказательств, доказывающих его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

На основании изложенного доводы Мелкумяна И.В. суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание Мелкумяном И.В. административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, а кроме того его доводы не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Мелкумяну И.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, всех обстоятельств совершения Мелкумяном И.В. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Мелкумяна И.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелкумяна Игоря Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Мелкумяна И.В. - без удовлетворения.

Судья                                        М.А. Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда                    М.А. Клуева