Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2023 ~ М-1889/2023 от 25.04.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002547-76

дело №2-3057/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Р.В. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 97 680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей 40 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между Микрокредитной компанией «Срочноденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 12 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО Микрокредитной компанией «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО Свеа ФИО2, право требования данного долга перешло ООО Свеа ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ... между ООО Свеа ФИО2 и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к истцу

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103 806 рублей 52 копейки, задолженность по основному долгу – 12 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 85 680 рублей (ПП), задолженность по процентам в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 4 561 рубль 32 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ....

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 680 рублей.

Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

Расчет задолженности по основному долгу н процентам за пользование за период с ... по ...: ОДПС = ОДУ + ПП - ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях, ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет: 97 680 = 12 000 (ОДУ) + 85 680 (ПП) + 0 (ППоУ).

... мировой судья судебного участка вынес судебный приказ о взыскании с Р.В. ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма ... от ... в сумме 97 680 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ... отменен.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.5 оборот, 6).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания части 1, части 8, части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ... между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» передало ответчику денежную сумму в размере 12 000 рублей. Срок возврата займа .... Процентная ставка 732% годовых (2% в день) (л.д.8).

Сумма займа должна быть возвращена вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Сумма к возврату 14 400 рублей (12 000 + 2 400).

В пункте 13 договора займа ... от ... указано, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д.8 оборот).

Ответчик был ознакомлен и выразил согласие с содержанием общих условий договора (л.д.8 оборот).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 12 000 рублей подтверждается расходным ордером ... от ... (л.д.9).

... ООО «Срочноденьги» на основании договора цессии ... уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО «Срочноденьги» ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д.15, 16).

... ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора цессии ... уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО «Срочноденьги» ООО Свеа ФИО2 (л.д.17 - 19).

... ООО Свеа ФИО2 на основании договора цессии уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги» истцу (л.д.19 оборот - 21).

    На момент переуступки долга у ответчика перед ООО «Региональная Служба Взыскания» числится задолженность в размере 103 806 рублей 52 копейки (л.д.34).

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 13 договора займа указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредиторм после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.9).

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Р.В. ФИО1 в пользу ООО Свеа ФИО2 задолженности по договору займа ... в размере 97 680 рублей (л.д.47 - 50).

Согласно расчету истца за период с ... по ... за ответчиком числится задолженность в размере 97 680 рублей, в том числе основной долг в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 680 рублей.

Расчеты истца судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком расчеты задолженности оспорены не были, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договорам займа подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности в размере 97 680 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 130 рублей 40 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ... Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ... Республики Татарстан ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) по договору займа ... от ... за период с ... по ... основной долг в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 680 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 130 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Ю.В. Шуйская