Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2023 ~ М-2529/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2985/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002919-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                      г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                         Ситниковой Н.Е.

при секретаре                                        Вдовине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Мрочек Дмитрия Анатольевича к Тюрину Георгию Николаевичу о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                        у с т а н о в и л:

Мрочек Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тюрину Г.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.12.2022 г. между Тюриным Г.Н. и Мрочек Д.А. был заключен договор займа, по которому Тюрин Г.Н. взял у Мрочек Д.А. денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.01.2023 г. В подтверждение получения Тюриным Г.Н. денежных средств он выдал Мрочек Д.А. расписку, написанную им собственноручно. Однако до настоящего времени данная сумма Мрочек Д.А. не возвращена. Истец направлял претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть ему указанную сумму, но Тюрин Г.Н. так и не возвратил денежные средства истцу. Истец просит суд взыскать с Тюрина Г.Н. в свою пользу долг по расписке в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 24.08.2023 г. в размере 8 791, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, в суде интересы истца представляла Рощупкина У.А., которая заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тюрин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Судом установлено, что Тюрин Г.Н. составил расписку о том, что 27.12.2022 года взял в долг у Мрочек Д.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую обязался вернуть в срок не позднее 31.01.2023 года.

В срок, определенный в расписке до 31.01.2023 года ответчик долг истцу не возвратил, что следует из объяснений представителя истца, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами по делу договора займа.

Из объяснений представителя истца Рощупкиной У.А. установлено, что ответчик Тюрин Г.Н. в срок до 31.01.2023 г. сумму долга не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчику Тюрину Г.Н. судом направлялось исковое заявление, уведомление о дате и времени судебного заседания. При этом, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца Мрочек Д.А. не опроверг, подлинность расписки не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представил.

Поскольку, судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик Тюрин Г.Н. до настоящего времени не исполнил, сумма его задолженности перед истцом составляет 200 000 рублей, требования истца Мрочек Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расписке Тюрин Г.Н. обязался возвратить 200 000 рублей в срок до 31.01.2023 г. следовательно, период просрочки определяется исходя из заявленных истцом требований c 01.02.2023 г. по 24.08.2023г., расчет производится следующим образом:

Сумма долга, руб. Период просрочки Размер процентов годовых, % Дней в году Сумма процентов, руб.
с по дни
200 000 01.02.2023 23.07.2023 173 7,50 365 7 109,59
200 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 365 1 024,66
200 000 15.08.2023 24.08.2023 10 12 365 657,53
Итого: 205 8 791, 78

Итого, период просрочки составил 205 дней,    размер процентов составил 8 791,78 руб.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая требования истца, вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная 01.02.2023г. по 24.08.2023 г..

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Тюрина Г.Н. в пользу истца Мрочек Д.А. сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 791, 78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 200 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2023░. ░░ 24.08.2023░. ░ ░░░░░░░ 8 791,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2023.

2-2985/2023 ~ М-2529/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мрочек Дмитрий Анатольевич
Ответчики
Тюрин Георгий Николаевич
Суд
Правобережный районный суд г. Липецка
Судья
Ситникова Н.Е.
Дело на сайте суда
pravsud--lpk.sudrf.ru
24.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2023Передача материалов судье
31.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.01.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее