Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2023 ~ М-900/2023 от 28.03.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-001388-87

Дело № 2-1685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Ахмадиеву Булату Шаукатовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Ахмадиеву Б.Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Ахмадиев Б.Ш. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 1 июля 2018 года по 31 января 2022 года образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в размере 125 553,92 рублей.

По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ от 18 апреля 2022 года по делу 2/2-461/2022 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением Мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани от 2 августа 2022 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 1 июля 2018 года по 31 января 2022 года в размере 125 553,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 711,06 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, в связи с регистрацией 5 февраля 2021 года права собственности нежилого помещения, просил суд взыскать с Ахмадиева Б.Ш. задолженность за период с 5 февраля 2021 года по 31 января 2022 года в размере 36 392,49 рублей, а также взыскать неустойку за период с 5 февраля 2021 года по 31 января 2022 года в размере 1000 рублей (л.д.71, 72).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей организацией, исполняющей функции по сбору и осуществлению текущих платежей за поставляемые коммунальные услуги в <адрес>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан и протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома от 1 декабря 2007 года. Статьи «содержание общего имущества» и «ремонт общего имущества» носят накопительный характер, в связи с чем представить сведения об исполнении не предоставляется возможным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 5 февраля 2021 года по 31 января 2022 года в размере 36 392,49 рублей, также взыскать неустойку за период с 5 февраля 2021 года по 31 января 2022 года в размере 1000 рублей.

Ответчик Ахмадиев Б.Ш., действуя через своего представителя Уткина В.В., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право истца на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по спорному адресу. Дом по <адрес> имеет всего один подъезд и 11 квартир, расположенных на 4 этажах. Ответчик имеет в собственности нежилое помещение в нежилом административном здании. Между одноподъездным жилым домом и административным нежилым зданием нет общих коммуникаций по снабжению коммунальными ресурсами. Собственники нежилых помещений в нежилом здании заключили отдельные договора с ресурсонабжающими организациями. Собственники, включая ответчика, самостоятельно установили узлы учета подаваемых коммунальных услуг на содержание нежилого здания. Истец каких-либо затрат на содержание общего имущества нежилого здания не несет. Кроме того, истцом представлен расчет суммы иска из которого следует, что плата начисляется не на долю в площади общедомового имущества, а на площадь самого нежилого помещения.

Третье лицо ИП Апайчев Е.Н. и его представитель судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку собственниками нежилых помещений в указанном доме, кроме Ахмадиева Б.Ш., являются ИП Щербаченко Я.И., ООО «Акорос», ООО «Инициатива», ИП Адаева Э.Р. Истец обращался с иском о взыскании задолженности к указанным лицам. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8507/2022 от 20 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требования ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района к Адаевой Э.Р. было отказано. Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8507/2022 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Аналогичные решения вынесены и в отношении ИП Щербаченко Я.И., ООО «Акорос», ООО «Инициатива» (дела № А65-234/2022; № А65-232/2022; № А65-236/2022). Вышеуказанными постановлениями установлено, что 27 октября 2016 года собственники решили изменить способ управления с управляющей компании на непосредственное управление с заключением договоров на жилищные (эксплуатационные услуги) с ООО «Техно+». В связи с реализацией избранного способа управления собственники нежилых помещений самостоятельно заключили договоры либо содержат в штате сотрудников, обслуживающих инженерные коммуникации многоквартирного дома. Собственники нежилых помещений взяли на себя все расходы по содержанию общедомового имущества, а именно, содержание двора, крыши, всех инженерных коммуникаций. В 2016 году в доме за счет собственников нежилых помещений был установлен тепловой узел. В настоящее время этот узел находится на обслуживании ООО «Инициатива» - другого собственника нежилого помещения. Указанное общество проводит ежегодную промывку системы отопления, ее испытание под нагрузкой и сдачу в теплоснабжающую организацию. Собственники нежилых помещений содержат в штате своих организаций дворников, которые и убирают двор вышеуказанного дома. Система электроснабжения и теплоснабжения, сантехнические сети содержатся и ремонтируется одним из собственников нежилых помещений, заключаются договоры ресурсоснабжения. Истец не имеет доступа к указанным сетям, к общедомовым коммуникациям, поскольку доступ в места общего пользования осуществляется через подъезды нежилых помещений, к которым истец также доступа не имеет и не имел. С 1 сентября 2021 года ИП Апайчев Евгений Николаевич по соглашению со всеми собственниками заключил договоры на текущее содержание и обслуживание дома, содержит все общедомовое имущество. До 1 сентября 2021 года они находились у ООО «Техно+». Из изложенного следует, что никакие услуги по текущему содержанию и текущему ремонту дома истец оказать никогда не мог и никогда не оказывал.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Республике Татарстан, Государственная жилищная инспекция РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу положений приведенного п. 1 ст. 33 ГПК РФ, изменение истцом в судебном заседании своих требований, связанных с уменьшением цены иска (37 392,49 рублей), не влечет передачи дела по подсудности, т.к. дело было принято районным судом к своему производству без нарушения правил подсудности, а потому должно было быть рассмотрено судом по существу независимо от последующих изменений исковых требований.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 июня 2023 года собственником нежилых помещений №№47-55, назначение: нежилое, общей площадью 137 кв. м, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 29 января 2021 года, расположенного по адресу: <адрес>, с 5 февраля 2021 года является Ахмадиев Б.Ш. (л.д.76-77, 35-36).

ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет Лицензию №ЛО45-01062-16/00600546 от 16 апреля 2015 года (сроком до 11 января 2018 года), согласно списку домов, в числе которых на обслуживании имеется указанный многоквартирный дом. Данная информация общедоступна, размещена на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.В обоснование факта управления спорным домом истец ссылается на протокол № 1 Общего собрания многоквартирного <адрес> Республики Татарстан (в заочной форме) от 1 декабря 2007 года (л.д.90-91).

Договор на управление между ООО «УК ЖКХ Московского района» и собственниками помещения адресу: РТ, <адрес>, отсутствует.

По смыслу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Из искового заявления следует, что за спорный период (с 5 февраля 2021 года по 31 января 2022 года) ответчиком не вносились платежи за содержание нежилого помещения, в том числе, общего имущества и общих коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 5 февраля 2021 года по 31 января 2022 года имеется задолженность по оплате за содержание вышеуказанного нежилого помещения в размере 36 392,49 рублей (л.д.87-89).

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно разъяснений в п. п. 15, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Из пояснения представителя ответчика следует, что нежилые помещения в 4-х подъездах располагаются таким образом, что в трех подъездах по одному собственнику и в одном подъезде – два собственника, а двое собственников имеют отдельные входы со стороны улиц Гагарина и Тунакова, т.е. вход в подъезды не имеют совсем. В связи с выбором непосредственного управления собственники нежилых помещений самостоятельно заключают договора либо содержат в штате сотрудников, обслуживающих инженерные коммуникации многоквартирного дома. Для этого собственники нежилых помещений на совместных собраниях решают вопрос о ремонте инженерных домовых сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения. 11 января 2019 году собственниками нежилого помещения было проведено общее собрание собственников нежилых помещений, которым разрешался вопрос ремонта крыши и общедомовых сетей. Вводно-распределительное устройство жилого дома находится в пятом подъезде. Доступ к ВРУ имеют только собственники нежилых помещений пятого подъезда. Более того, истец не имеет доступа к общедомовым коммуникациям и никогда не имел, поскольку доступ в места общего пользования осуществляется через подъезды нежилых помещений, к которым истец доступа не имеет и не имел.

Согласно Договору аренды от 26 февраля 2021 года, заключенному между Ахмадиевым Б.Ш. (арендодателем) и ООО «ПСК АРМА», в лице директора Ахмадиева Б.Ш. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение под № 51 в здании, находящееся по адресу <адрес>, 4 этаж, площадью 137 кв.м. Срок аренды с 1 марта 2021 года до 31 декабря 2021 года (п.2.1). В соответствии с п. 2.2 договора – при истечении срока действия договора и при отсутствии от сторон возражений, договор возобновляется (пролонгируется) на каждый следующий год на условиях, указанных в договоре (л.д.50-54).

1 марта 2021 года ООО «ПСК АРМА», в лице директора Ахмадиева Б.Ш. (субарендодатель), и ООО «СК «Арконт», лице директора Ахмадиева Б.Ш. (субарендатора), заключили договор №01/03, которым субарендодатель обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение под №47-50, 52-55 в здании по адресу <адрес>, 4 этаж, площадью 125 кв.м, сроком с 1 марта 2021 года и по 31 декабря 2021 года с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (л.д. 55-59).

1 сентября 2021 года ИП Апайчев Е.Н. и ООО «СК «Арконт» заключили Договор № 2/2021 на техническое обслуживание и содержание общедомового имущества. Согласно п. 1.1 договора обслуживающая организация (ИП Апайчев Е.Н.) принимает на себя оказание услуг по обслуживанию внутредомовых инженерных сетей нежилого помещения, уборку придомовой территории, текущий ремонт и содержание здания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом под внутренними инженерными сетями понимается водоснабжение, водоотведение, отопление, энергоснабжение: техническое обслуживание внутренних инженерных систем электроснабжения и освещения; осмотр и контроль работы электрооборудования; устранение мелких неисправностей (замена перегоревших электроламп, смена и ремонт розеток, выключателей и т.п.); замена неисправного оборудования электроснабжения; выполнение регламентных работ в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта; техническое обслуживание внутренних инженерных систем отопления; осмотр приборов отопления и устранение мелких дефектов; выполнение регламентных работ в соответствии с графиком планово- предупредительного ремонта; техническое обслуживан6ие внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации; осмотр и устранение мелких дефектов (устранение течи, регулировка арматуры); устранение засоров в канализационной системе в подвале дома; дератизация подвального помещения; уборка придомовой территории, крыши; текущий ремонт и содержание здания, в том числе подвала, крыши, конструкций, цокольной части, водосточной системы (фасад). Стоимость по договору составляет 6 850 рублей (п.1.2) (л.д. 62-64).

В соответствии с действующим законодательством, в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

В то же время в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Однако, не следует рассматривать данный правовой посыл, в отрыве от его правовой сути, вовсе не исключающей обязанность лица, взыскивающего денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, по доказыванию самого факта их оказания, а также наличия необходимых оснований для того, чтобы считаться материальным кредитором потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из копии договора управления многоквартирным домом №87/68 по ул.Гагарина г.Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2007 года в присутствии председателя общего собрания Суслова А.А., без указания на участия секретаря собрания, следует, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» выбрана в качестве управляющей организацией. При этом представленная суду копия протокола общего собрания многоквартирного <адрес> (в заочной форме) от 1 декабря 2007 года не подписана председателем собрания, а также секретарем собрания (т. 1 л.д. 90-91).

Вместе с тем, суд отмечает, что заявление ответчиком об исключении предоставленного истцом доказательства – протокола № 1 Общего собрания многоквартирного <адрес> Республики Татарстан (в заочной форме) от 1 декабря 2007 года, вследствие недопустимости, не имеют признака безусловности их удовлетворения, поскольку только суд определяет относимость, допустимость доказательств, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, дает им оценку при вынесении судебного акта.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлен протокол общего собрания, либо иные документы, подтверждающие факт избрания общим собранием в качестве управляющей организации, именно истца с 1 декабря 2007 года. Не имея статуса управляющей организации по отношению указанному многоквартирному дому, истец не имеет правовых оснований на управление им и оказание услуг.

При этом, согласно протоколу общего собрания собственников помещений административного здания по <адрес> (многоквартирный дом) от 13 июля 2016 года, ООО «Ильфа» прекращает управление вышеуказанным многоквартирным домом. В качестве управляющей компании избрана ООО «Техно+». Указанная компания приступила к управлению с 1 июля 2016 года.

27 октября 2016 года собственники решили изменить способ управления с управляющей компании на непосредственное управление с заключением договоров на жилищные (эксплуатационные услуги) с ООО «Техно+».

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Московского районного суда г.Казани от 2 декабря 2019 года по делу №2-1474 по иску ЖВП. к ООО «УК ЖКХ Московского района», ООО «Акорос» о возмещении ущерба, в котором установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении настоящего дела судом установлены иные обстоятельства, нежели по ранее рассмотренному делу, исследованы другие доказательства.

Доказательств предоставления услуг и проведению работ по содержанию и управлению многоквартирным домом со стороны ООО «УК ЖКХ Московского района» материалы дела не содержат, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, не представлено. Учитывая установленные судом обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Ахмадиеву Булату Шаукатовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.