Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2023 ~ М-3703/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4473/2023

УИД 52RS0012-01-2023-004223-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Беловой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Беловой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 331 533 рубля 76 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; взыскании государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, под управлением Беловой С.В., и автомобиля Skoda Kodiag, государственный номер №, под управлением Х., принадлежащего ООО «СЭ Борднетце».

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiag, государственный номер №.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Виновником данного ДТП является Белова С.В., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «СЭ Борднетце» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 731 533 рубля 76 копеек.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере 331 533 рубля 76 копеек, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №, под управлением Беловой С.В., и автомобиля Skoda Kodiag, государственный номер №, под управлением Х., принадлежащего на праве собственности ООО «СЭ Борднетце».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiag, государственный номер №.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Белова С.В.

Автомобиль Skoda Kodiag, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ХХХ №.

Автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

ООО «СЭ Борднетце» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем случай был признан страховым, на основании чего заявителю выплачено страховое возмещение в размере 731 533 рубля 76 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 331 533 рубля 76 копеек (731 533 рубля 76 копеек выплаченное страховое возмещение – 400 000 рублей лимит страховой выплаты по полису ПАО СК «Росгосстрах»).

В рамках настоящего иска СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с Беловой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму взыскания, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части первой ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 515 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Беловой С.В. (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 331 533 рубля 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, на сумму взыскания, с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                           И.Ю.Копкина