Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-33/2024 от 26.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 апреля 2024 г.                                                                                                  г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Г.П., изучив при подготовке к судебному рассмотрению материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Бойченко Никиты Сергеевича, привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона                «О статусе военнослужащих»,

установил:

в суд поступили материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении матроса Бойченко, которые подлежат возвращению командиру войсковой части (номер) ввиду неправильного их оформления.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке судья гарнизонного военного суда выясняет правильно ли составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и оформлены иные материалы о грубом дисциплинарном проступке.

Согласно п. 7 ст. 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке. Форма протокола о грубом дисциплинарном проступке устанавливается общевоинскими уставами. Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.

Как видно из поступивших материалов, к ним приложена лишь копия протокола о грубом дисциплинарном проступке в отношении Бойченко, в которой к тому же не приведено решение командира воинской части с предложением о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему. Вместо этого данная строка содержит решение командира о поручении начальнику службы защиты государственной тайны подготовить приказ о результатах служебного разбирательства по факту нарушения ст. 7 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Также в силу п. 4 ст. 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В разбирательстве также указываются данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность, характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм в заключении по материалам разбирательства не приведены указанные сведения и данные.

Наряду с изложенным следует отметить, что в силу п. 4 ст. 28.4 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и применяется к военнослужащему за совершенный им грубый дисциплинарный проступок лишь в исключительных случаях.

При этом в протоколе о грубом дисциплинарном проступке не мотивированы необходимость применения к Бойченко дисциплинарного ареста, как крайней меры дисциплинарного воздействия, а также исключительность случая принятия такого решения, с учетом отсутствия у него дисциплинарных взысканий.

К тому же к материалам не приложена служебная характеристика, что не позволяет сделать выводы по каким основаниям командир воинской части пришел к выводу о недисциплинированности и неисполнительности Бойченко.

Суд не вправе подменять своим решением решение командира, самостоятельно определяющего конкретный проступок, за который военнослужащий должен нести ответственность. Указанные недостатки не могут быть восполнены судьей в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 13 ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке судья гарнизонного военного суда принимает решение о возвращении указанных материалов командиру воинской части (начальнику органа военной полиции), направившему их в гарнизонный военный суд, в случае оформления указанных материалов неправомочными лицами, неправильного их оформления либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе судебного рассмотрения.

Принимая во внимание отсутствие в представленных войсковой частью (номер) материалах в отношении Бойченко оригинала протокола о грубом дисциплинарном проступке, являющегося итоговым документом по окончанию разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, а в представленной копии которого отсутствует решение командира воинской части с предложением о сроке дисциплинарного ареста в отношении Бойченко, то есть неправильное оформление и неполноту представленных материалов, которые не могут быть восполнены в ходе судебного рассмотрения, прихожу к выводу о необходимости вернуть командиру данной воинской части представленные материалы в отношении матроса Бойченко.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12-13 Федерального закона                «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

возвратить командиру войсковой части (номер) материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Бойченко Никиты Сергеевича.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                       Г.П. Антонов