Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 ~ М-525/2023 от 22.03.2023

                                                                                                     дело № 2-758/2023

                                                                              УИД 16RS0038-01-2023-000692-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                                    31 июля 2023 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к ООО СК «Олимп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска истец указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Митсубиси, государственный номер Номер обезличена, под управлением В.В.Е. и автомобиля Скания с государственным номером Номер обезличена под управлением Д.Е.Ю. Гражданская ответственность Д.Е.Ю. по договору ОСАГО застрахована не была. Собственником автомобиля Скания является ответчик. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 606075 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 606075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9388 руб., расходы на услуги эксперта 8600 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4086 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси, государственный номер Номер обезличена, под управлением В.В.Е. и автомобиля Скания с государственным номером Номер обезличена под управлением Д.Е.Ю.

Собственником автомобиля Скания с государственным номером Номер обезличена является ответчик.

Виновником в данном ДТП является Д.Е.Ю., что следует из постановления от Дата обезличена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Скания с государственным номером Номер обезличена по договору ОСАГО застрахована не была.

По ходатайству ответчика определением Елабужского городского суда от Дата обезличена была назначена автотехническая экспертиза в ООО ЦО «Справедливость».

Согласно заключению ООО ЦО «Справедливость» следует, что рыночная стоимость автомобиля Митсубиси с регистрационным знаком Номер обезличена на момент ДТП составляет 817100 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси составляет без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей 1203071,84 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля Митсубиси составляет 137400 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Изложенные в экспертизе, проведенной ООО ЦО «Справедливость» выводы, в том числе стоимость работ по ремонту автомобиля истца, ответчиком не оспаривались; ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать материальный ущерб в размере 606075 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме в размере 8600 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, расходы на эвакуатор в сумме 4086 руб. которые подтверждаются квитанциями.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9388 рублей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Н.В. к ООО СК «Олимп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Олимп» в пользу А.Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 606075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9388 руб., расходы на услуги эксперта 8600 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4086 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                       подпись                                          Садыков Р.Р.