Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-1542/2022;) ~ М-1393/2022 от 17.10.2022

УИД 68RS0015-01-2022-001939-31

Дело № 2-71/2023 (2-1542/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Качаловой Галине Акиндиновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Качаловой Г.А., ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Качаловой Галиной Акиндиновной был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возвратности кредита были заключены: договор от ДД.ММ.ГГГГ № поручительства физического лица со ФИО4; договор от ДД.ММ.ГГГГ № поручительства физического лица с ФИО2.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению.

Заочным решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Качаловой Г.А., ФИО2, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу, однако после его вынесения задолженность ответчиками не была погашена в полном объеме, в связи с чем продолжали начисляться проценты и неустойка по соглашению. Требование истца о досрочном возврате банку всей суммы кредита ответчиком не исполнено по настоящее время, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд и просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с Качаловой Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – пени на несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Моршанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, прекращено в связи со смерть ответчиков.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что заявление ответчика о снижении неустойки и применении последствий пропуска срока исковой давности является необоснованным, так как расчет, приложенный к исковому заявлению, полностью соответствует условиям договора. Считают, что банком срок исковой давности не пропущен, поддерживают исковые требования в полном объеме, возражают против снижения неустойки.

Ответчик Качалова Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что считает размер неустойки завышенной, просит снизить ее размер, так как является пенсионером, из ее пенсии взыскивается задолженность в рамках исполнительного производства по спорному кредитному договору; кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Качаловой Галиной Акиндиновной был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица со ФИО4 № и с ФИО2 №.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик Качалова Г.А. свои обязательства перед банком не исполняла.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и с Качаловой Г.А., ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; задолженность по пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, в Моршанском РОСП на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» с должника Качаловой Галины Акиндиновны, ФИО2, ФИО4. По данному решению суда удержания производились в солидарном порядке. С Качаловой Г.А. удержания производятся из пенсии в размере <данные изъяты> после обращения к СПИ с заявлением о снижении процента удержания снизились до <данные изъяты> Также от Качаловой Г.А., поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума относящаяся к социально-демографической группе населения - пенсионер, которое было удовлетворено. На ДД.ММ.ГГГГ с Качаловой Г.А. удержано в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты>. Также с ФИО2 производились удержания из пенсии должника, ДД.ММ.ГГГГ должник умер, сумма удержаний составила <данные изъяты>. Удержания с ФИО4 не производились, умерла ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по данному решению суда составляет <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы порядок начисления и уплаты, порядок возврата кредита (статья 4 кредитного договора). Пунктом 4.1 предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Статьей 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные проценты. Размер неустойки и порядок уплаты неустойки указан в пунктах 6.1.1-6.1.2 кредитного договора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ссылаясь на то, что после вступления решения суда в законную силу задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, в связи с чем истец продолжил начислять проценты, АО «Россельхозбанк» обратился с заявленными требования, в обоснование которых представил расчет с учетом произведенного погашения задолженности, согласно которому задолженность Качаловой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – пени на несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статей 407, 408, 319 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением. В случае взыскания в судебном порядке основного долга и процентов по кредиту обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Поскольку после вынесения решения суда банком кредитный договор расторгнут не был, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, АО «Россельхозбанк» обоснованно продолжало начислять проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности).

Ответчиком Качаловой Г.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет указанный в договоре срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты начисляются в размере, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и в последующем подлежат уплате по день возврата займа включительно. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого надлежит приступить к исполнению решение суда, свидетельствует о том, что такое решение должно быть исполнено незамедлительно после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах АО «Россельхозбанк» правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательств по получению платы за предоставленные должнику денежные средства, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления в силу судебного приказа) до момента его исполнения.

Как следует из материалов дела, банк продолжал начислять ответчику проценты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по состоянию на который был рассчитан долг при вынесении решения суда, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ., о возврате суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени, которое оставлены ответчиком без удовлетворения.

Право АО «Россельхозбанк» на получение процентов за пользование кредитом нарушено. За восстановлением права на получение процентов и неустойки Банк обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Таким образом, обращение АО «Россельхозбанк» в суд с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. осуществлено за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности за указанный период, поскольку трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании пеней за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Качаловой Г.А. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также пеней за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым отказать.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании пеней на несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом на общую сумму <данные изъяты>. проверен суд и является арифметически верным, произведен с учетом погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на неустойку.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, подлежащая уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно штампу на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, с ДД.ММ.ГГГГ. Потому истец вправе потребовать с ответчицы задолженность по пени на несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета в размере <данные изъяты> 65 копеек, по которому срок исковой давности не просрочен.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание последствия нарушенного права банка, с учетом баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание имущественное положение ответчика, которая является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ОСФР по <адрес>, из которой также происходит взыскание задолженности по спорному кредитному договору в рамках исполнительного производства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, и взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истребуемый истцом размер пени за неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга по кредиту, по которому срок исковой давности не просрочен, составляет <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░