Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2024 ~ М-1863/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2312/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-004165-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес в интересах Брыченков В.А. к Крюкова В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратился в суд с иском в интересах Брыченков В.А. к Крюкова В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, позвонив в мессенджере «Телеграмм» Брыченков В.А., представившись федеральной службой по финансовому мониторингу, под предлогом несанкционированного взятия кредита на его имя, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства путем в размере 695000 рублей, которые Брыченков В.А. перевел наличными через банкомат № банка АО «Альфа Банк», находящийся по адресу: адрес. Денежные средства были переведены на следующие банковские счета: №, №, 40№, чем был причинен Брыченков В.А. крупный материальный ущерб.

В связи с тем, что Брыченков В.А. стал жертвой мошеннических действий, он обратился в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что через банкомат № банка АО «Альфа Банк», находящийся по адресу: адрес Брыченков В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 200000 рублей на персонифицированный банковский счет №, открытый на имя Крюкова В.А.

Данные обстоятельства подтверждены платежными документами о переводе денежных средств на вышеуказанный счет.

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между Брыченков В.А. и Крюкова В.А. не имеется.

Просит взыскать с Крюкова В.А. в пользу Брыченков В.А.. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец Брыченков В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Крюкова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, позвонив в мессенджере «Телеграмм» Брыченков В.А., представившись федеральной службой по финансовому мониторингу, под предлогом несанкционированного взятия кредита на его имя, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства путем в размере 695 000 рублей, которые Брыченков В.А. перевел наличными через банкомат № банка АО «Альфа Банк», находящийся по адресу: адрес. Денежные средства были переведены на следующие банковские счета: №, №, №, чем был причинен Брыченков В.А. крупный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.6).

Впоследствии Брыченков В.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.(л.д.7-8)

В ходе расследования установлено, что через банкомат № банка АО «Альфа Банк», Брыченков В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 200 000 рублей на персонифицированный банковский счет № (л.д.14)

Согласно представленной информации УФНС России по адрес банковский счет №, на который переведены денежные средства Брыченков В.А.. открыт на имя Крюкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30).

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу Брыченков В.А., в связи с чем, исковые требования о взыскании с Крюкова В.А. неосновательного обогащения в размере 200000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2024 ░░░░.