Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 05.04.2023

Копия

№ 10-16/2023

УИД: 16MS0110-01-2023-000178-20

    Дело № 4/17-02/2023

мировой судья Низамова А.Р.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                          г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего                  судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре                     Артемьевой Р.Р.,

с участием

прокурора                                      Михайловой З.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ерофеева Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от 02.03.2023, которым

Иванову Антону Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ... осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2022 по части 1 статьи 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев,

установленное этим приговором ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Зеленодольск Республики Татарстан» отменено и возложено ограничение «не выезжать за территорию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2022 по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Осужденному установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Зеленодольск Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от 02.03.2023 установленное приговором мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2022 ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Зеленодольск Республики Татарстан» отменено и возложено ограничение «не выезжать за территорию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». Также с Иванова А.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев Н.Б. просит постановление изменить, освободив Иванова А.И. от уплаты процессуальных издержек.

    Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2022 в отношении Иванова А.И., по которому он был осужден к 6 месяцам ограничения свободы, поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иванову А.И. установлены вышеназванные ограничения. Согласно приговору местом жительства Иванова А.И. указан адрес: <адрес>.

При рассмотрении дела мировым судьей с Иванова А.И. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката. Указанные процессуальные издержки связаны с выплатой вознаграждения адвокату при рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно по решению суда, порядок принятия у которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должны быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Следовательно, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, положения статей 131, 132 УПК РФ Иванову А.И. разъяснялись. Заявление защитника о выплате вознаграждения за участие в деле в судебном заседании обсуждалось, было выяснено имущественное положение Иванова А.И., его трудоустройство, ежемесячный доход, а также мнение по рассматриваемому вопросу.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 02.03.2023 в части взыскания с Иванова А.И. судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, является законным, при этом не имеет значения по чьей инициативе рассматривался материал, поскольку осужденный от защитника не отказался.

Вместе с тем, с силу части 4 статьи 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Часть 4 статьи 50 УИК РФ гласит, что согласие в том числе на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовноисполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования - это императивное ограничение, не предполагающее его обусловленность дачей согласия специализированным государственным органом на такой выезд по произвольным основаниям, отличным от тех, которые установлены в части 4 статьи 50 УИК.

Мировой судья отменил ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Зеленодольск Республики Татарстан», установленное указанным приговором мирового судьи и возложил ограничение «не выезжать за территорию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

В связи с изложенным, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению с исключением фразы «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, частью 2 статьи 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от 02.03.2023 в отношении Иванова Антона Игоревича изменить, исключить из резолютивной части постановления фразу «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», оставив ограничение «не выезжать за территорию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».

Апелляционную жалобу адвоката Ерофеева Н.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: