Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 ~ M-329/2024 от 05.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО5,

С участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, в котором просил взыскать с Администрации городского округа <адрес> за счет бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства, регулирующего отлов и содержание безнадзорных животных и установлено, что 14.02.2024г. в ОМВД России по г.о. Дубна поступило заявление мед. сестры ГАУЗ МО «Дубненская больница» о том, что в приемный покой обратился несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов: укусила неизвестная собака по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовно дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он проходил по пешеходному переходу у <адрес>, в этот момент мимо него пробегала большая серая собака и укусила его. Людей рядом не было, собака была бродячая. Аналогичные объяснения дала и мама ребенка – ФИО3 Администрацией г.о. Дубна с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, сроком действия – с 01.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Однако, в феврале 2024г. зафиксирован еще один факт нападения бездомной собаки на ребенка, а именно 12.02.2024г. от мед.сестры ГБУЗ МО «Дубненская городская больница» в ОМВД России по г.о. Дубна поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> (то есть в том же районе)незнакомая собака укусила несовершеннолетнего ФИО7, 19.04.2013г.<адрес>, что функции по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на Администрацию городского округа Дубна, при этом реализация указанных полномочий путем заключения договоров на оказание услуг с юридическими лицами не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за ненадлежащее их исполнение, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском. Перенесенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нравственные страдания, связанные с укусом бездомной собаки, негативно сказались на психике ребенка, у которого появился страх собак. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – ФИО8 исковые требования поддержала, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 – в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании по делу был опрошен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, шел к маме на работу по пешеходному переходу, в тот момент подбежала собака и укусила в ногу. Собака была без ошейника и бирки на ухе. Собаку не дразнил, ничего не говорил. После этого пошел с мамой в больницу, где ему поставили вакцину. В школу ходил, обрабатывали рану неделю, нога болела, от физкультуры был освобожден. Всего в больнице сделали шесть уколов.

Представитель ответчика - Администрации г.о. <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь принятие всех необходимых мер по обращению с бездомными животными, а именно заключение муниципального контракта № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Кроме того, считает, что размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и подлежащей снижению.

Третье лицо - ИП ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно п. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляем данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта РФ за счет средств бюджета субъекта РФ.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу п. 25 ст. 35 Устава города Дубны Московской области, принятого решением Совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №РС-8(24)-60/21 Администрация городского округа <адрес> осуществляет мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории города.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Согласно ст. 18 Федерального закона №498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу части 3 статьи 7 вышеуказанного Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области обращения с собаками без владельцев» органы местного самоуправления городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев (далее - государственные полномочия).

Согласно ч. 2 статьи 3 Закона Московской области от 28.12.2016 №201/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области обращения с собаками без владельцев» органы местного самоуправления обязаны:

- осуществлять государственные полномочия в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области;

- обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, функции по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на Администрацию городского округа Дубна, при этом реализация указанных полномочий путем заключения договоров на оказание услуг с юридическими лицами не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за ненадлежащее их исполнение.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории городского округа Дубна возложены на орган местного самоуправления городского округа.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства, регулирующего отлов и содержание безнадзорных животных, по результатам которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП ОМВД России по г.о. Дубна поступило обращение от мед.сестры ГАУЗ МО «Дубненская больница» о том, что в приемный покой обратился несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов укусила неизвестная собака по <адрес> (л.д.20).

Как следует из объяснений законного представителя ребенка, ФИО3, данных ею инспектору ОДН ОМВД России по г.о.Дубна ФИО10 от 16.02.2024г., ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил по пешеходному переходу у <адрес>. В этот момент мимо него пробегала большая серая собака и укусила его. Как пояснил ребенок людей рядом не было, собака была бродячая, хозяина с ней не было. Каких либо команд собаке никто не давал. После укуса сразу же доставила сына в приемный покой ГБУЗ МО «Дубненская городская больница», где ему оказали медицинскую помощь. (л.д. 22).

В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения в виде укушенной осаднения левого бедра, что подтверждается осмотром врача ГАУЗ МО «ДГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2, проводившейся ОМВД России по г.о. Дубна (материал №ОП от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам данной проверки, дознавателем ОМВД России по г.о. <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) (л.д. 27-28).

Из представленного в материалы дела муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о. Дубна и ИП ФИО1, следует, что указанный контракт заключен для оказания услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, сроком действия – с 01.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В период действия указанного муниципального контракта произошел укус несовершеннолетнего ФИО2

Таким образом, ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации городского округа Дубна и нападением на несовершеннолетнего ФИО2, безнадзорной собаки, поскольку заключение контракта в отсутствие контроля за его исполнением подрядной организацией, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации г.о. Дубна и нападением на несовершеннолетнего ребенка безнадзорного животного.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации городского округа Дубна в причинении вреда ФИО2, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО2, степень причиненных ему физических страданий, период проведения лечения, необходимость последующего неоднократного введения несовершеннолетнему препарата антирабической вакцины.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем считает надлежащим взыскать с Администрации г.о. Дубна в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей, суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости и объему причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего.

Доказательств несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда Администрацией г.о. Дубна не представлено. Иные доводы Администрации г.о. <адрес> сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации г.о. <адрес> о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.