Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 23.06.2023

Мировой судья Шихова Ю.Ю.

Дело № 11-110/2023

УИД 22MS0087-01-2023-000502-20

№2-491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                              9 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием истца Порсиной Е.Н. и ее представителя Зубриловой А.В.,

ответчика Небольсиной О.Н. и ее представителя Чибисова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Порсиной Евгении Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 10 апреля 2023 года по делу по иску Порсиной Евгении Николаевны к индивидуальному предпринимателю Небольсиной Оксане Николаевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Порсина Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Небольсиной О.Н. и просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 24 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок в сумме 24 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    В обоснование требований указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор об оказании платных консультационных (образовательных) услуг в сфере дополнительного профессионального образования, по которому истец оплатила стоимость обучения в сумме 24 000 руб.

    В соответствии с условиями договора ответчик обязалась предоставить истцу обучение по курсу «кадровый менеджмент», срок обучения по данной программе должен составлять 2 месяца, после окончания курса выдается документ, подтверждающий прохождение обучения (курса).

    После завершения курса ДАТА и до настоящего времени документ, подтверждающий прохождение обучения (курса) истцу не выдан, что нарушает условия договора и п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В связи с этим, ДАТА истец направила ИП ФИО1 претензию с предложением выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения (курса), и возмещения оплаты юридических услуг за консультацию 1 500 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

ДАТА истец по данному факту обратилась в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаула, откуда материалы проверки были направлены в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю для принятия мер и истцом получен ответ.

    Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Услуга в виде платных консультационных (образовательных) услуг в сфере дополнительного профессионального образования предоставлена некачественно. На момент заключения договора истцом были озвучены требования в устной форме о необходимости получения определенных знаний в части курса «Кадровый менеджмент», которые ответчиком не выполнены. Темы занятий выбирались на ее усмотрение. В ходе прохождения занятий ответы на возникающие у истца вопросы не получены. Период прохождения обучения (курса) составил свыше двух месяцев, с ДАТА по ДАТА.

     В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от услуги и потребовать возврата денежных средств. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка не свыше стоимости услуги, которая за период с ДАТА по ДАТА составит 72 720 руб., но не выше 24 000 руб.

    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА исковые требования Порсиной Е.Н. к ИП Небольсиной О.Н. оставлены без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе истец Порсина Е.Н. просит данное решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указано о несоответствии выводов, изложенных в решении мирового судьи обстоятельствам дела, неправильном определении характера взаимоотношений сторон, нарушении принципа объективности, полноты дела и процессуального равноправия сторон. Между сторонами был заключен договор об оказании платных консультационных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, в соответствии с которым ответчик обязана была предоставить обучение по курсу «Кадровый менеджмент», сроком обучения 2 месяца, по итогам курса предусматривалась выдача документа о прохождении обучения. Условиями договора предусмотрено, что слушатель (заказчик) обязан ознакомиться со своими правами и обязанностями, предусмотренными правилами проведения занятий в Центре, информацией о консалтинговом процессе, в том числе с содержанием консультаций, расписанием на сайте hhp://www.galaxeon.ru//. В момент заключения договора стороны согласовали, что информация о существенных вопросах по порядку, объему, форме оказываемой услуги, права и обязанности сторон договора размещена на сайте Центра. Материалами дела подтверждено, что курс кадрового менеджмента Центра предназначен для специалистов по управлению персоналом, у которых мало практического опыта; специалистов других направлений деятельности, желающих изменить профиль работы и получить новую специальность; менеджеров по персоналу, желающих повысить уровень профессиональной компетентности… Занятия ведутся в интерактивной форме, с проведением деловых игр и решением практических задач, что способствует отработке и закреплению необходимых навыков… Квалификация (профессия), присвоенная после окончания курса: выдается документ установленного образца. Из чего следует, что по итогам освоения курса слушатель может получить новую специальность, в подтверждение чего выдается документ установленного образца. Однако мировой судья сделал иные выводы о том, что ссылка истца на информацию сайта Центра компьютерного обучения Галаксеон несостоятельна и стороны в договоре согласовали все существенные условия.

Истец Порсина Е.Н. и ее представитель по ходатайству Зубрилова А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддерживают, истец также пояснив, что занятия ответчиком проводились, однако не дали ей знания по курсу кадрового менеджмента, практических занятий не было, задания, пересланные по электронной почте, она не смогла открыть, о чем сообщала ответчику, план-ведомость не подписывала, а подписала пустой бланк. От получения сертификата отказывается. При подписании договора полагала, что ответчик ей за 12 консультаций выдаст весь курс в 70 часов. Всего ответчиком проведено 12 занятий.

Представитель истца также пояснила, что услуги оказаны некачественно, не проведены практические занятия, услуги оказаны неквалифицированным специалистом, не имеющим образования в области кадрового менеджмента, сертификата работы с программой 1С, не выдан сертификат истцу о прохождении обучения. Ответчиком оказаны не те услуги, информация о которых размещена на ее сайте.

Ответчик ИП Небольсина О.Н. и ее представитель по ходатайству Чибисов Н.А. в судебном заседании возражают против апелляционной жалобы, ответчик также пояснила, что из-за болезни не участвовала в рассмотрении дела мировым судьей, о чем сообщала. С истцом был заключен договор на 12 часов индивидуальных консультаций, однако фактически было проведено 15 занятий. По договоренности с истцом был заключен договор на 12 консультаций, т.к. та поясняла, что ей не нужен весь курс кадрового менеджмента. По согласованию был составлен план-ведомость занятий, который истец подписала, время занятий согласовывалось с истцом, проводились занятия, она заполняла ведомость с темами занятий и временем, ДАТА истец отпросилась с занятий, т.к. заболела, и оно было перенесено. Поскольку истцу нужны были практические занятия, то приглашала слушателя с курса, проводились ролевые игры, также направляла тематические задания истцу, которая их получала и изучала. Поскольку истец прошла курсы не 70 часов, где предполагалось прохождение тестов и решение заданий, после чего программа формировала сертификат, то такой сертификат истец могла получить платно за 1 200 руб. с прохождением тестов и заданий, либо она оформляла «настенный» сертификат о прохождении курсов. Истец не захотела платно получать сертификат и она предложила оформить ей «настенный» сертификат, а та напишет отзыв, истец согласилась, что она и сделала, однако истец не стала писать отзыв, поэтому она направила ей сертификат на электронную почту в пдф-формате.

Представитель ответчика также пояснил, что истец получила услуги в количестве 12 консультаций, услуги оказаны в полном объеме, качественно, в связи с чем, истец не имеет право на возврат денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что истцу оказывались консультационные услуги на условиях заключенного ДАТА договора, доказательств оказания некачественных услуг не представлено, критерии качества услуг сторонами не согласованы, договор не содержит условий выдачи документа установленного образца, доводы истца о заключении договора на получение дополнительного профессионального образования является субъективным мнениям истца, договор содержит все необходимые существенные условия.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, которые являются по существу верными, вместе с тем, также приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так согласно пункту 1 данной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отношения в области образования регулируются специальными нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории "Сириус", содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Согласно п. 1 ст. 32 данного закона индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

В соответствии с п.п. 1, 15, 16 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

За выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается.

В силу статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено заключение договора об образовании в простой письменной форме (п. 1). Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг (далее Правила), пунктом 7 которых установлено, что исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии с п. 17 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил, при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 21 Правил заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

    Из материалов дела следует, что ДАТА между Небольсиной О.Н., именуемой в дальнейшем «Центр», и Порсиной Е.Н.- именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор на оказание консультационных услуг, из условий которого следует, что предметом договора является организация проведения платных услуг по курсу «Кадровый менеджмент». Проведение курса осуществляется в форме консультаций, лекций, стажировок, семинаров- практикумов, тренингов (п. 1.2). Центр обязуется провести занятия в соответствии с Приложением НОМЕР (п. 2.1.2). Слушатель обязан посещать консультации, указанные в расписании, выполнять все требования, предусмотренные Правилами проведения занятий в Центре. Время занятий согласно расписанию (в том числе в субботу и воскресенье) либо согласно Приложению НОМЕР (п. 2.3.4).

    Стороны договора определили порядок расчета по договору следующим образом: стоимость 1 академического часа (40 мин.)- 1 200 руб. Стоимость курса из 12 консультаций составляет 36 000 руб., скидка- 12 000 руб., сумма к оплате 24 000 руб. Оплата производиться в срок до ДАТА (глава 3 договора).

    Истцом оплата по договору произведена в полном размере, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

    Основанием для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств Порсина Е.Н. указывает оказание некачественных услуг ввиду чего на основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет право отказаться от услуги и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В суд апелляционной инстанции ответчиком в подтверждение своих возражений об отсутствии оснований для ответственности представлены дополнительные доказательства: Приложение НОМЕР к договору- план-ведомость от ДАТА, скриншоты переписки и аудиосообщений с истцом в ватсапе с компакт диском аудисообщений и звонков, скриншоты переписки в мессенджере Телеграмм и по электронной почте истца, скриншот папок документов курса на Яндекс Диске, ведомость занятий с истцом, учебный план курса и сертификат, показания свидетеля, которые суд принимает в качестве дополнительных доказательств в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку они имеют значение по делу, ответчиком не были представлены мировому судье по уважительной причине ввиду заболевания, о чем сообщалось и заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, кроме того, мировым судьей не было предложено ответчику представить все приложения к договору, доказательства соблюдения условий договора.

Суд также принимает от истца в качестве дополнительного доказательства блокнот с записями занятий по курсу, учитывая, что непредставление его мировому судье является уважительной причиной, поскольку мировым судьей истцу не предложено доказать наличие существенного недостатка оказанных услуг.

    Из Приложения НОМЕР к договору- плана-ведомости от ДАТА следует, что стороны согласовали план курса в виде 12 консультаций, из них 8 лекций по темам: отбор и наем; оценка и развитие; трудовое право; психология трудоустройства; кадровое делопроизводство; аттестация; проверка Ги Т; трудоустройство, увольнение; и 4 практический занятия по темам: автоматизация кадров; 1С: зарплата и УП; кадровое делопроизводство; отчетность. Назначение дат занятий осуществляется по согласованию сторон.

    Небольсина О.Н. ДАТА зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее основным и единственным зарегистрированным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых код оквэд 85.41.

    Из представленных доказательств и пояснений сторонами следует, что между сторонами сложились отношения в области образования, заключен договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг.

    С планом-ведомостью от ДАТА Порсина Е.И. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. Доводы истца и ее представителя о том, что истец подписала пустой бланк план-ведомости, с планом курса не была ознакомлена представленными доказательствами не нашли своего подтверждения, ответчиком оспариваются.

    Согласно ведомости проведения консультаций по курсу «Кадровый менеджмент» слушателя ФИО2, заполненной ответчиком, проведено 15 занятий не менее 40 минут каждое, их темы соответствуют темам плана-ведомости от ДАТА.

    Свидетель ФИО9 в суде апелляционной инстанции подтвердила проведение ФИО1 5 занятий по курсу, на которых присутствовала свидетель и истец.

    Из переписки в мессенджере Телеграмм в чате курса «Кадровый менеджмент» и с истцом, в ватсапе с истцом следует, что ответчик предоставляла истцу документы и материалы по данному курсу.

ФИО2 в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции не оспаривала проведение ответчиком не менее 12 занятий по курсу, а также подтвердила это в телефонном разговоре с ответчиком.

    Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ответчиком оказаны истцу услуги по договору в объеме 12 занятий.

    Истец утверждает о наличии таких недостатков оказанных по договору услуг как неполучение тех знаний, на которые она рассчитывала, не проведение занятий по необходимым ей темам, невозможность открыть документы, предоставленные в мессенджере, несоответствие условий договора информации по курсу на сайте Центра, не составление акта оказанных услуг, невыдача ей сертификата о прохождении курса и требование за его выдачу платы, не присвоения ей квалификации.

Как следует из пункта 19 Правил Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В настоящих Правилах под существенным недостатком платных образовательных услуг понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Между тем, мировым судьей и судом апелляционной инстанции из представленных доказательств не установлено наличие существенных недостатков оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Из представленного суду сертификата о прохождении курса «Кадровый менеджмент. Современные персонал-технологии» следует, что он ответчиком истцу выдан ДАТА. Неполучение данного сертификата ФИО2, в том числе ввиду нежелания его получения за ненадобностью по истечению времени, о чем она поясняла суду апелляционной инстанции, о существенном недостатке оказанных услуг или отступлении от условий договора не свидетельствует.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что ответчик не осуществляет дополнительное образование, по окончании которого обучающимися присваивается какая-либо квалификация.

В п. 6.6. договора предусмотрено, что заказчик не позднее 5-дневного срока с момента окончания курса обязан подписать акт выполнения услуги или заявить письменные возражения. При отсутствии возражений услуга считается оказанной Центром и принятой заказчиком по акту.

После ДАТА (последнее занятие согласно ведомости) истец в 5 дневный срок возражения относительно подписания акта оказанных услуг в адрес ответчика не направила, ДАТА истец направила ответчику письменную претензию только о выдаче сертификата, следовательно, в соответствии с условиями договора оказанные услуги считаются принятыми истцом.

Иные доводы истца и ее представителя о некачественных платных образовательных услугах не являются существенными недостатками или существенными отступлениями от условий договора.

С учетом вышеизложенного, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.