Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе: судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием представителя истца Т.В., ответчика С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комунальное хозяйство» к С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление»

по апелляционной жалобе истца С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования МУП «Коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать со С.С. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» задолженность за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8468,90 руб.

Взыскать со С.С. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее МУП «Коммунальное хозяйство») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края с иском к С.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 8468 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что предприятие на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытого конкурса с администрацией Гремячинского городского поселения, оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, а также предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений коммунальные услуги. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3. Ответчик пользовался услугами по отоплению, предоставленными истцом, однако свои обязательства по их оплате не исполнял. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января по март 2022 года в сумме 8 468 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции с иском не согласился, просил отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его квартире установлено радиаторов меньше нормы, поэтому в квартире холодно.

Истец МУП «Коммунальное хозяйство» в возражениях на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.С. поддержал свою жалобу, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19.09.2023г.

Представитель истца в судебное заседание просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19.09.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3.

МУП «Коммунальное хозяйство» осуществляла управление домом по указанному адресу на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытого конкурса с администрацией Гремячинского городского поселения.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.С. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 8 468 руб. 90 коп.

Расчет платы за отопление в спорном периоде произведен истцом с учетом площади жилого помещения ответчика – 62,10 кв. м, объема предоставленных услуг, установленного тарифа в определенный период времени.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого доказательства по делу. Стороной ответчика указанный расчет не был оспорен, свой расчет не представлен. Доказательства оплаты также не было представлено. Поскольку сведений об оплате не имелось, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженность за предоставленные коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Возражая против заявленных требований, С.С. указывал, что в его квартире установлено радиаторов меньше нормы, поэтому в квартире холодно, считает, что услуга по теплоснабжению предоставлялась ему ненадлежащего качества.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

В силу приведенных выше норм права, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). В соответствии с п. 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в п. 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее-ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно требований, к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в приведенных выше нормативных правовых актах, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты услуг управляющей компании лежит на потребителе услуг.

В пунктах 7, 15 Правил № 491 предусмотрена необходимость обращения собственника помещения в доме к исполнителю услуг с заявлением о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Доказательства таких обращений ответчика к истцу материалы дела не содержат, равно как доказательств проведения проверки по факту нарушения качества оказанных услуг и составления акта, фиксирующего такой акт, следовательно, правовых оснований для освобождения С.С. от обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление» не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Козель