Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2023 ~ М-2683/2023 от 16.06.2023

    Дело №,    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    25 сентября 2023 года                                                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием представителя ИП ФИО3 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством ВКС гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2,     ООО «Фаворит»    о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Фаворит»    о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ИП ФИО5 заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Фаворит» взял на себя обязательства поставить истцу материалы в день производства предоплаты, а истец должен был оплатить данный товар в сроки, предусмотренные договором. Истец оплатил обществу предоплату в размере 980 000 руб. Вместе с тем, ООО «Фаворит» обязательства по поставке согласованного товара в нарушение предусмотренных договором сроков не исполнил.     Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фаворит» в пользу истца взысканы задолженность по оплате поставленного товара, неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина, а также расходы на представителя. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Фаворит» по договору поставки №, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель солидарно обязуются отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Фаворит» своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об исполнении нарушенных ООО «Фаворит» обязательств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит:

- взыскать с ФИО2    стоимость предварительно оплаченного товара в размере 980 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб.,       судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 600 руб., расходы по оплате услуг представителя, взысканных с ООО «Фаворит», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-35368/2022 в размере 30 000 руб.,

- взыскать с ФИО2 и ООО «Фаворит»      в солидарном порядке    неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 200 руб.,

- взыскать с ФИО2 и ООО «Фаворит»      в солидарном порядке неустойку из расчета 9 800 руб. за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения,

- взыскать с ФИО2 и ООО «Фаворит»      расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 514 руб.

Представитель истца ИП ФИО3 - ФИО6 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в судебном заседании по средством ВКС иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснил, что ответчики самоустранились как от поставки товара так и от возврата денежных средств, скрываются от истца.

Ответчики ФИО2, ООО «Фаворит» в судебное заседание не явились, извещены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 59-62).

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ИП ФИО5 заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Фаворит» взял на себя обязательства поставить истцу материалы в день производства предоплаты, а истец должен был оплатить данный товар в сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-10).

Согласно п.2.3 размер предоплаты по вышеуказанному договору составляет 980 000 руб., которая должна быть оплачена в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, окончательная оплата в размере 355 000 руб. оплачивается течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец оплатил обществу предоплату в размере 980 000 руб., двумя платежными поручениями, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб. (л.д. 12, 13).

Вместе с тем, ООО «Фаворит» обязательства по поставке согласованного товара в нарушение предусмотренных договором сроков не исполнил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фаворит» в пользу истца взысканы задолженность по оплате поставленного товара, неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.93.2022 г., государственная пошлина, а также расходы на представителя (л.д. 19-22).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Фаворит» по договору поставки №, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель солидарно обязуются отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Фаворит» своих обязательств (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об исполнении нарушенных ООО «Фаворит» обязательств, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 15-16).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из преюдициального значения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт задолженности ООО «Фаворит» перед ИП ФИО3 по договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что должник ООО «Фаворит», а также поручитель ФИО2 взятые на себя обязательства, последний - по договору поручительства, надлежащим образом не исполняет, с него надлежит взыскать денежные средства, взысканные вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 980 000 руб. долга, 980 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 600 руб. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов на представителя.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономит в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах- Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел с банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеуказанных положений, а также Постановления Правительства РФ введении моратория на банкротства, запрещается начисление финансовых санкций ы неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора, в случае недопоставки товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, ООО «Фаворит» по требованию истца уплачивает последнему пени в размере 1 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец представил расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а именно:

((980 000 руб./100)*1)*249=2 440 200 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Разрешая требование истца о взыскании в солидарном порядке неустойки из расчета 9 800 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО2, ООО «Фаворит» подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, из расчета 9 800 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 514 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ООО «Фаворит»    о взыскании денежных средств по договору поставки      удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 980 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб.,       судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 600 руб., расходы по оплате услуг представителя, взысканных с ООО «Фаворит», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в размере 30 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Фаворит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 440 200 руб.

Взыскать с ФИО2, ООО «Фаворит»     в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в солидарном порядке неустойку из расчета 9 800 руб. за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ООО «Фаворит в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 514 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Н.М. Елисеева