Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9423/2017 ~ М-9362/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-9423/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                           04 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. В., Романовой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» о защите прав потребителей,

установил:

12.02.2016 между Романовым В.В., Романовой М.В. (дольщики) и обществом с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» (далее - ООО «Малоэтажка 35», застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого является трехкомнатная квартира №, площадью 63,88 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 690 000 рублей.

Дольщики принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома исполнили надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры.

В соответствии с пунктом 1.4 договора планируемый срок строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года.

Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема – передачи (пункт 1.5 договора).

В указанный срок обязательство не выполнено.

Со ссылкой на то, что застройщик принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.02.2016 исполнил ненадлежащим образом, истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Малоэтажка 35», просили взыскать в пользу каждого неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.11.2016 по 06.09.2017 в размере 240 755 рублей, компенсацию морального вреда -                  3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей, штраф, в пользу Романова В.В. расходы на оплату юридических услуг –                     6000 рублей.

В судебном заседании истец Романов В.В. и представитель истцов по доверенности Яковлев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Романова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Малоэтажка 35» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004                    № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны Романова В.В., Романовой М.В. выполнены в полном объеме и в установленный договорами срок, что подтверждается платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 срок передачи участникам долевого строительства квартиры – 3 квартал 2016 года.

С учетом того, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участникам долевого строительства жилого помещения в установленный пунктами 1.4, 1.5 договора срок не исполнил, у истцов возникло право на получение неустойки.

Из представленного истцами расчета следует, что неустойка за период с 30.11.2016 по 06.09.2017 составляет 240 755 рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным, оснований для снижения неустойки в отсутствие ходатайства представителя ответчика и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 121 877,50 рублей (240 755 рублей + 3000 рублей/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных платежных документов следует, что истцами понесены расходы на расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1200 рублей, истцом Романовым В.В. на оплату услуг представителя – 6000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Малоэтажка».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в пользу Романова В. В. неустойку в размере 240 755 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей, штраф – 121 877,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в пользу Романовой М. В. неустойку в размере 240 755 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей, штраф – 121 877,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8315 рублей                           10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017.