Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2023 от 05.09.2023

УИД: 23RS0№-11

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               01 декабря 2023 года

    Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего судьи Танова Х.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2023г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, у ФИО1, который находился в помещении торгового зала круглосуточного продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> А, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусе серого цвета, imei1: №, imei2: №, который находился в замшевом чехле серого цвета, со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +7 900 412 23-33, находящийся вблизи кассы вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала круглосуточного продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> А, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно похитил, находящийся вблизи кассы вышеуказанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусе серого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 89 000 рублей, который находился в замшевом чехле серого цвета, не представляющем материальной ценности, со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +7 900 412 23-33, не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 89 000 рублей.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1, об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие, также выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещён в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяния ФИО1, правильно квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.158УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, против собственности, относящегося к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он судим, но судимость не образует рецидива преступлений, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденному, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max» в корпусе серого цвета в замшевом чехле серого цвета, со встроенной в него сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером телефона +№, imei1: №, imei2: №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности;

- светокопия коробки от мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» - хранить при деле.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: