Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2023 ~ М-1729/2023 от 14.06.2023

Дело №

решение

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                          16 октября 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца Сапралиевой М.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, представителя ответчика Аушевой Ф.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоевой З. И. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Евлоева З.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 818 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, с кадастровым номером 06:05:0600008:1583. На данном земельном участке за счет собственных средств и сил построила здание под магазин, общей площадью 875,4 кв. м. В настоящее время строительство объекта завершено. Строительство магазина осуществлено без получения необходимого разрешения на строительство, при этом возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку здания - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, администрация Насыр-Кортского административного округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сапралиева М.Х. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Аушева Ф.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, с кадастровым номером 06:05:0600008:1583 является Евлоева З.И.

В период нахождения данного земельного участка в собственности Евлоевой З.И., последней построено здание под магазин, общей площадью 875,4 кв. м. что подтверждается техническим планом здания. В настоящее время строительство объекта завершено.

Как следует из материалов искового заявления, а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, строительство магазина осуществлено без получения необходимого разрешения на строительство и без обращения за его получением.

При этом, при обсуждении вопроса о назначении экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, сторона истца возражала против назначения по делу экспертизы, полагая, что правовых оснований для ее назначения не имеется, исходя из технических характеристик возведенного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 Информационного письма N 143.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС20-118 по делу N А57-26100/2018).

При изложенных обстоятельствах, суд учитывает, что у Евлоевой З.И. отсутствует разрешение на строительство самовольной постройки, она не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство ни до начала строительства, ни в период строительства объекта недвижимого имущества, не предпринимала надлежащие меры к ее легализации, что не свидетельствует о добросовестности поведения истца и не является основанием для легализации правонарушения, которым является самовольное строительство.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судебный порядок не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Евлоевой З. И. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ