Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 ~ М-441/2022 от 09.03.2022

23RS0015-01-2022-000937-88                    К делу № 2 – 780/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск                                                                                     13 апреля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                Сухановой А.В.

при секретаре                                                                             Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Барабашеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Барабашева О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 131 498,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 040 382,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 88 402,18 рублей, пени – 2 713,98 рублей, а также госпошлину в размере 13 857,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и Барабашевым О.В. был заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен кредит в размере 1 066 589 рублей на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 498,67 рублей, требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту, не исполнено. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 131 498,67 рублей и госпошлину в размере 13 857,00 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Барабашев О.В. в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Барабашевым О.В. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 066 589 рублей на срок 60 месяцев под 11,5% годовых (л.д. 16-23, 26-37).

Оформление кредита произведено при помощи сервиса ВТБ-Онлайн, при помощи обмена смс-уведомлениями (л.д. 26-33).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом, ежемесячная уплата этих процентов, процентная ставка на просроченную задолженность, штрафные санкции. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредитных средств заемщик был ознакомлен и согласен.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены путем зачисления кредитных средств на банковский счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В соответствии с представленным в суд расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 1 155 924,52 рублей, долг до настоящего времени не погашен, ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

При подаче иска кредитором было принято решение о снижении размера начисленных пеней и штрафов на 10 %, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 1 131 498,67 руб.

Ответчик Барабашев О.В. в судебное заседание не явился, возражений, либо сведений о погашении задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Барабашев О.В. вступая в правоотношения с Банк «ВТБ» (ПАО) путем подписания кредитного договора при помощи сервиса ВТБ-Онлайн, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении кредитного договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пени.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 13 857,00 рубля, оплата госпошлины подтверждена представленным суду платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309,310,809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Барабашеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Барабашева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 131 498,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 040 382,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 88 402,18 рублей, пени – 2 713,98 рублей, а также госпошлину в размере 13 857,00 рублей. Всего взыскать: 1 145 355 (один миллион сто сорок пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда                                                     А.В. Суханова