Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 от 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0016-01-2022-004951-11 (№ 2-1322/2023) по иску Закрытого акционерного общества «Большереченское» к Харитоновой Е.К. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Большереченское» обратилось в суд с исковым заявлением к Харитоновой Е.К. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> между ЗАО «Большереченское» и Харитоновой Е.К. был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 1 900 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки и уплатить на сумму займа проценты в размере 20% годовых.

Согласно п. 2.1. договора займа, сумма займа в полном размере должна быть возвращена истцу в срок до <Дата обезличена> путем внесения денежных средства в кассу истца.

Указанные денежные средства в размере 1 900 000 рублей были переданы истцом ответчику <Дата обезличена>, о чем был составлен и подписан сторонами расходный кассовый ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Кроме того, <Дата обезличена> истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец передает ответчику дополнительно денежные средства в размере 400 000 рублей на условиях договора от <Дата обезличена>.

Указанные денежные средства в размере 400 000 рублей были переданы истцом ответчику <Дата обезличена>, о чем был составлен и подписан сторонами расходный кассовый ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, у истца возникло право на обращение в суд с требование о возврате денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> в размере 2 300 000 рублей.

Договором займа от <Дата обезличена> на ответчика возложена обязанность по уплате 20% годовых на сумму займа. Согласно п. 3.2. договора, в случае невозврата суммы займа в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы своевременно не возвращенного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки.

В связи с чем, истец просил суд с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика Харитоновой Е.К. в пользу ЗАО «Большереченское» сумму займа в размере 2 300 000 рублей, проценты в размере 20% годовых на сумму займа в размере 26 246,71 рублей, пени в размере 1 807 493,69 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Представитель истца ЗАО «Большереченское» Тонких А.П., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, уточненные исковые требования поддерживала, просил их удовлетворить.

Ответчик Харитонова Е.К. в судебное заседание не явилась о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06. 2017 между ЗАО «Большереченское» (займодавец) и Харитоновой Е.К. (заемщик) был заключен договор займа обеспеченного залогом имущества, согласно которому займодавец на дату подписания договора передал на условиях возвратности и срочности заемщику денежные средства в сумм 1 900 000 рублей под 20% годовых на срок до <Дата обезличена>. Заемщик обязуется своевременно в срок до <Дата обезличена> в полном объеме возвратить сумму займа, путем внесения денежных средств в кассу займодавца. Заемщик обязуется ежемесячно вносить в кассу проценты от суммы займа (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество грузовой рефрижератор HINO RANGER, гос.<Номер обезличен>, указанное в Перечне, приведенном в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес обезличен> (п. 3.2 договора).

Указанные денежные средства в размере 1 900 000 рублей были переданы истцом ответчику <Дата обезличена>, о чем был составлен и подписан сторонами расходный кассовый ордер от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Кроме того, как следует из материалов дела <Дата обезличена> истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец передает ответчику дополнительно денежные средства в размере 400 000 рублей на условиях договора от <Дата обезличена> с заменой имущества служащего залогом на автомобиль Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Факт передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были внесены денежные средства в общей сумме 1 614 630 рублей, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами: от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 1 000 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 20 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 30 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 17 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 37 600 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 5 230 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 500 000 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 4 800 рублей.

Как следует из уточненного искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства внесенные ответчиком суммы в счет погашения кредита направлялись в первую очередь в счет погашения задолженности по просроченным годовым процентам по кредиту, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 2 300 000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами, с учетом внесенной суммы в размере 1 614 630 рублей, составляет 26 246,71 рублей, кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 807 493,69 рублей.

Суд, проверив расчет исковых требований, полагает его неверным на основании следующего.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> заемщиком получена сумма займа в размере 1 900 000 рублей под 20% годовых, соответственно проценты за пользование суммой займа начинают исчисляться с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ указанная сумма подлежала распределению следующим образом: 12 493,15 рублей в счет погашения имеющейся задолженности по процентам за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 987 506,85 рублей в счет погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 912 493,15 рублей (1 900 000 рублей - 987 506,85 рублей), размер задолженности по процентам 0 рублей.

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 20 000 рублей. Поскольку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма начисленных процентов за пользование займом составила 32 499,76 рублей (912 493,15 рублей * 65/365 * 20 %), соответственно данный платеж подлежал зачислению в полном объеме в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 912 493,15 рублей, размер задолженности по процентам 12 499,76 рублей (32 499,76 рублей – 20 000 рублей).

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому заемщику в займ на условиях договора займа от <Дата обезличена> переданы денежные средства в размере 400 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей (912 493,15 рублей + 400 000 рублей), размер задолженности по процентам 20 499,70 рублей (12 499,76 рублей + 7 999,94 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 30 000 рублей. Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> сумма начисленных процентов за пользование займом составила 60 773,46 рублей (20 499,70 рублей + 40 273,76 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)), соответственно данный платеж подлежал зачислению в полном объеме в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей, размер задолженности по процентам 30 773,46 рублей (60 773,46 рублей – 30 000 рублей).

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 17 000 рублей. Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> сумма начисленных процентов за пользование займом составила 267 381,81 рублей (30 773,46 рублей + 236 608,35 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)), соответственно данный платеж подлежал зачислению в полном объеме в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей, размер задолженности по процентам 250 381,81 рубль (267 381,81 рублей – 17 000 рублей).

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 37 600 рублей. Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> сумма начисленных процентов за пользование займом составила 507 127,05 рублей (250 381,81 рубль + 256 745,24 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)), соответственно данный платеж подлежал зачислению в полном объеме в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей, размер задолженности по процентам 469 527,05 рублей (507 127,05 рублей – 37 600 рублей).

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 5 230 рублей. Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> сумма начисленных процентов за пользование займом составила 803 229,83 рублей (469 527,05 рублей + 333 702,78 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)), соответственно данный платеж подлежал зачислению в полном объеме в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей, размер задолженности по процентам 797 999,83 рублей (803 229,83 рублей – 5 230 рублей).

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 500 000 рублей. Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> сумма начисленных процентов за пользование займом составила 800 157,35 рублей (797 999,83 рублей + 2 157,52 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата погашения займа по договору)), соответственно данный платеж подлежал зачислению в полном объеме в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей, размер задолженности по процентам 300 157,35 рублей (800 157,35 рублей – 500 000 рублей).

<Дата обезличена> заемщиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 4 800 рублей, таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей, размер задолженности по процентам 295 357,35 рублей (300 157,35 рублей – 4 800 рублей).

Сведения о погашении ответчиком задолженности в большем размере ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает, в связи с чем, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 2 300 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 26 246,71 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Большереченское» о взыскании задолженности по основному долгу частично в размере 1 312 493,15 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пределах заявленных требований в размере 26 246,71 рублей, в большей части указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от <Дата обезличена> в случае не возврата суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы своевременно не возвращенного займа (его части) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 1 807 493,69 рублей и рассчитана исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Проверив указанный расчет неустойки, суд полагает его неверным, поскольку исходя из условий договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы своевременно не возвращенного займа (его части), то есть неустойка начисляется только на сумму основного долга.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 312 493,15 рублей, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1 019 807,18 рублей (1 312 493,15 рублей * 777 дней * 0,1%), в связи с чем, исковые требования ЗАО «Большереченское» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая размер неустойки, установленной договором (0,1% за каждый день), начисленной на просроченный основной долг, соотношение основного долга (1 312 493,15 рублей) и размера неустойки (1 019 807,18 рублей), длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до 300 000 рублей, поскольку неустойка в данном размере по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 416, 418, 808, 809 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ) задолженности ответчика перед истцом по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 638 739,86 рублей (основной долг – 1 312 493,15 рублей, проценты – 26 246,71 рублей, неустойка – 300 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в данной части являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании задолженности в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом положений абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 100 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 24.60.2022 <Номер обезличен>.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Иркутск в размере 18 892,73 рублей (2 358 547,04 рублей – 1 000 000 рублей) : 0,5%) + 13 200 рублей) – 1 100 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, 233-235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Большереченское» к Харитоновой Е.К. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Е.К., <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена> в пользу Закрытого акционерного общества «Большереченское», ОГРН 1-<Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен> сумму займа в размере 1 312 493 рублей 15 копеек (один миллион триста двенадцать тысяч четыреста девяносто три рубля пятнадцать копеек, проценты в размере в размере 26 246 рублей 71 копейка (двадцать шесть тысяч двести сорок шесть рублей семьдесят одна копейка), неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Большереченское» к Харитоновой Е.К. о взыскании суммы займа, неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Харитоновой Е.К., <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена> государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иркутск в размере 18 892 рублей 73 копейки (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два рубля семьдесят три копейки).

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                         И.А.Федорова

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 марта 2023 года.