Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-73/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2023 года пос.ж/д ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалобу Бурмистрова А. И. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мухиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мухиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Бурмистров А.И. не согласившись с постановлением, подал в <адрес> Республики Татарстан жалобу, просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, в обоснование указав, что автомашина им была продана другому лицу по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ею он управлять поэтому не мог. Кроме этого, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление, в обоснование указав, что копия обжалуемого постановления ему не была вручена, о наличии постановления узнал только в результате списания денежных средств с карточки судебным приставом исполнителем.

В судебном заседании Бурмистров А.И. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал по тем же основаниям, что изложены в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения материала уведомлен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мухина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения материала уведомлена судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа, должностного лица инспектора ДПС Мухиной Е.В.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив ходатайство, полагаю необходимым ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОГИБДД восстановить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мухиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурмистрова А.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ без его участия(л.д.14)

Согласно почтовому идентификатору, копия указанного постановления направлена по месту жительства Бурмистрова А.И. электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, возврат ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении Пестрецы.

Бурмистров А.И. последовательно утверждает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не было вручено по настоящее время, о наличии постановления узнал только после списания денежных средств в карточки ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же обжаловал постановление в ГИБДД, затем в суд.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подана в районный суд (сдана на почту) ДД.ММ.ГГГГ Ранее, Бурмистров А.И. обжаловал постановление в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу направлен из ГИБДД Бурмистрову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года

Представленные административным органом документы не содержат сведений о надлежащем вручении копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, материалами дела установлено, что постановление по истечении срока хранения в административный орган не поступил по настоящее время.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих указанные доводы, считаю возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица и рассмотреть жалобу по существу на данной стадии производства.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из материалов дела, собственник транспортного средства Бурмистров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что 07.11.2022г. в 10:49:13 по адресу <адрес> водитель управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Бурмистров А.И., двигался со скоростью 86 км/час, при разрешённой 60 км/час. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-ТЕМП, заводской номер №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения -/+ 2,0 км.ч.

Судом установлено, что собственник автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Бурмистров А.И. указанное транспортное средство согласно договору купли продажи автомобиля от 09.09. 2022 года продал Чалчину С.Ю.

В подтверждение заявителем представлены договор купли продажи транспортного средства, карточка учета транспортного средства.

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.И. заключил с Чалчиным С.Ю. договор купли-продажи в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идент.номер № двигатель №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Согласно копий справки от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идент.номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, Бурмистровым А.И. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Бурмистрова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Бурмистрову А. И. срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мухиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Бурмистрова А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мухиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова А. И. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Бурмистрова А. И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан со дня вручения или получения его копии.

                 Судья: