Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 (2-5538/2022;) ~ М-4959/2022 от 30.11.2022

УИД 01RS0№-98                                                                                                                                   к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         «30» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи             Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС по <адрес> (далее по тексту – ГУ МЧС             по РА) обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснованиесвоих исковых требований указало, что ФИО1 проходил службу в должности начальника 14 пожарно-спасательной части 2пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС по РА. Проведенной ГУ МЧС по РА служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО1, который управлял служебным автомобилем ВАЗ 21214 г/н №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ГУ МЧС по РА, как работодателю, причинен материальный ущерб в размере 25 200 рублей.

Просит взыскать в пользу ГУ МЧС по РА с ответчика ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 25 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС по РА по доверенности              Чич А.Х. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодексаРоссийской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерацииполная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь начальником 14 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС по РА, управляя служебным автомобилем ВАЗ 21214 г\н №,                при выполнении обгона, совершил наезд на препятствие и столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем. При этом, находился в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением служебной проверки ГУ МЧС по РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорами № ГУ0000280 от ДД.ММ.ГГГГ и № ГУ00-000168 от ДД.ММ.ГГГГ год, установлена полная индивидуальная материальная ответственность ФИО1 перед ГУ МЧС по РА.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю ВАЗ 21214 г/н № причинены механические повреждения и ущерб работодателю ГУ МЧС по РА в размере 25 200 рублей.

Таким образом, исходя из доказанности факта причинения ущерба истцу ГУ МЧС по РА действиями ответчика ФИО1 в результате административного правонарушения и в состоянии опьянения, судом усматриваются основания для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный ущерб в размере 25 200 рублей, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Главного управления МЧС по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС по <адрес> сумму материального ущерба в размере 25 200 рублей.

           Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

           На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       подпись                      Рамазанова И.И.