Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2023 от 03.04.2023

Дело 2-2757/2023

25RS0001-01-2022-007511-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                              Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Порва Валентину Николаевичу, Режапову Гайратжану Муталипжановичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав в обоснование, что 25.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель Режапов Г.М., управлявший транспортным средством Toyota Noah, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства Toyota Noah с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 952 рублей. При этом, владелец транспортного средства Порва В.Н. при заключении договора страхования представил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, в то время как автомобиль зарегистрирован в реестре такси. Данное обстоятельство влечет возникновение у страховщика права требования о взыскании ущерба, возмещенного потерпевшему лицу.

В силу изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 94 952 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048,56 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2023 года гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом дважды заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчиков, неявка лица в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением Филипчука Д.С., принадлежащего Декальчук Е.Ю. и автомобиля Toyota Noah, государственный регистрационный знак №, под управлением Режапова Г.М., принадлежащего Порва В.Н.

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester причинены механические повреждения.

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Forester застрахована в САО «ВСК», собственника транспортного средства Toyota Noah застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО", 09.03.2022 года собственник поврежденного автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае от 22.03.2022 года, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 94 952 рублей.

Как следует из платежного поручения №64972 от 23.03.2022 года, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 94 952 рублей.

29.03.2021 года АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» выплаченную потерпевшему сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением №24975.

Положениями подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

30.09.2021 года Порва В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Noah, государственный регистрационный знак №.

Как следует из копии страхового полиса №№ от 30.09.2021 года, транспортное средство Toyota Noah, государственный регистрационный знак № используется в личных целях. Стоимость договора страхования 11 043,60 рублей. В режиме такси транспортное средство использованию не подлежит.

Вместе с тем, согласно представленной истцом выписке из реестра такси, ООО «Адмирал выдано разрешение об использовании транспортного средства Toyota Noah, государственный регистрационный знак Р163ОР125 в качестве такси. Разрешение действовало с 11.02.2021 года, аннулировано 0403.2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства Toyota Noah Порва В.Н. при заключении договора обязательного страхования предоставил АО «АльфаСтрахование» недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ввиду чего, к страховщику перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда, в пределах произведенной выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что вред транспортному средству причинен в результате действий ответчика Режапова Г.М., а необоснованное уменьшение размера страховой премии произошло в результате действий ответчика Порва В.Н., суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахования» о солидарном взыскании с ответчиков ущерба в порядке регресса в размере 94 952 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 048,56 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Порва Валентину Николаевичу, Режапову Гайратжану Муталипжановичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Порва Валентина Николаевича, Режапова Гайратжана Муталипжановича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 952 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий